Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/942 E. 2023/723 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/942 Esas

KARAR NO : 2023/723

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 13/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sermaye yapısı itibari ile bir aile şirketi olduğunu, müvekkillerinin değişik pay oranları ile davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı ... Fabrikası A.Ş.'nin ortaklarını, yönetim kurulu üyelerini, sermaye dağılımları ve oranları incelendiğinde müvekkillerinin ortağı olduğu ... Yapı ve Malzemeleri Tic. A.Ş.'nin ... Fabrikası A.Ş.'de %40 oranında paya sahip olduğunu, hâkim ortak konumunda olduğunu, ayrıca müvekkillerinin şahsi olarak davalı şirket üzerinde toplam %24 oranında pay sahipliğinin bulunduğunu, davalı şirketin 18.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan; 7., 10. ve 12. maddelerinde yer alan kararların hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı şirketin 18/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının gündem maddelerinden 7 numaralı madde ile yönetim kurulu tarafından kar dağıtmama kararı alındığını, gerekçe olarak fabrikanın yeni bir lokasyona taşınması zarureti, fabrikada yapılması gereken iyileştirmeler, geçmiş genel kurullarda hiçbir ortaktan talep gelmediği, ülkemizde yaşanan ekonomik sıkıntıların gösterildiği, ancak anonim ortaklığın nihai amacının kâr elde edip ortaklarına dağıtmak olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini, davalı şirketin 18/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının gündem maddelerinden 10 numaralı madde ile yönetim kurulu başkan ve başkan vekiline aylık net 30.000,00-TL, yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık net 14.000,00-TL huzur hakkı ödenmesine müvekkillerinin %40 oranındaki olumsuz oylarına karşılık %60 oya sahip çoğunluğun oylarıyla karar verildiğini, bu kararın yönetimde eşitlik ilkesi ile bağdaşmadığını bu nedenle iptalinin gerektiğini, davalı şirketin 18/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının gündem maddelerinden 12 numaralı madde ile 01.01.2022-31.12.2022 dönemi Bağımsız Denetim ve Konsolide Bağımsız Denetim Raporunu Hazırlayacak ... Denetim Şirketi olarak ... Denetim A.Ş.’nin seçilmesine müvekkillerinin %40 oranındaki olumsuz oylarına karşılık %60 oya sahip çoğunluğun oylarıyla karar verildiğini, ... Denetim A.Ş.’nin bağımsız ve tarafsız olamayacağı nedeniyle 12 numaralı maddenin de iptalinin gerektiğini beyan ederek 18.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan; 7., 10. ve 12. maddelerine konu hususlara ilişkin, davacılar tarafından gerekçeli muhalefet şerhiyle olumsuz oylarına karşılık, çoğunluk oylarıyla alınan kararların iptaline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve diğer grup şirketlerinin yurt içi ve yurt dışında önemli miktarlarda ciroları ve ticari itibarlarının olduğunu, müvekkili şirketin Genel Kurulu başta Türk Ticaret Kanunu olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde Kanuna ve usule uygun bir şekilde yapıldığını, davacıların Genel Kurul Toplantı Gündeminin 7. Maddesine ilişkin kâr dağıtılmamasından dolayı iptal davası açmalarında kötü niyetli olduklarını, müvekkili şirketin kâr dağıtmama yönünde bir iradesi olmadığını, şirketi zaafa uğratmadan mümkün olan en yüksek oranda kar dağıtma gayreti içinde olduklarını, Genel Kurul Toplantı Gündeminin 10. maddesine ilişkin olarak müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ve başkan vekilinin şirkete harcamış olduğu emek ve mesai göz önünde bulundurulduğunda şirkete emek ve mesai harcayan ile harcamayanın aynı ücreti almasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, Genel Kurul Toplantı Gündeminin 12. maddesi seçilen ... Denetim A.Ş.’nin mevzuata aykırı herhangi bir unsurun bulunmadığını, görevini mevzuata uygun bir şekilde tarafsızlık ve bağımsızlık ilkeleri çerçevesinde yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, 18.08.2022 tarihinde yapılan davalı ... Fabrikası A.Ş.'nin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan; 7., 10. ve 12. maddelerinde yer alan kararların TTK'nın 455 vd. maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 445. maddesi uyarınca, "446.maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler."

TTK'nın 446. Maddesinde de iptal davası açabilecek kişiler sayılmış olup buna göre, toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.

Dosyaya gelen Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı şirkete ait sicil kayıtları, davalı şirkete yazılan müzekkere ile verilen yazı cevabı ile 18/08/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı hazirun cetveli, muhalefet şerhi tutanağı kayıtları dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Taraf vekillerinin beyanları ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/08/2023 tarihli raporda özetle; Davalı şirketin 2021 yılına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, tasdiklettirerek tutması gereken Envanter defterinin sunulmadığı, Envanter defteri vönünden herhanci bir tespit vapılmadığı, dolavısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davalı şirketin Ticari Defterleri lehine delil teşkil edip etmediği hususundaki takdirin mahkememizde olduğunu, şirketin incelenen defterler, beyannameler, raporlar ve tüm dosya münderecatına göre, karlığı olan, ticari kar üretebilen nitelikte ticari faaliyetlerini sürdüren yapıya sahip bir şirket olduğu, şirketin ödenmiş sermayesinin 25.000.000,00 TL olduğu, şirketin 2011-2021 yılları arasında ayrılmış yasal yedeklerinin 4.409.733,59 TL, olağanüstü yedeklerinin 62.971.751,20'TL olmak üzere toplam kar yedeklerinin 67.381.484,79 TL olduğu tespit edilmiştir. 2021 yılı net karının 42.873.018,93 TL olduğu tespit edilmiştir. şirketin 2021 yılı mali olarak nakit 144.919,65 TL olduğu. bankalar mevcudunun ise: 67.986.728.04 TL olduğu, şirketin mali durumunu ile ilgili yatırma dönüştürülmüş bir tutarın olmadığı, kasa ve banka mevcudu itibari ile değerlendirildiğinde şirketin mali durumunda kar dağıtılmasına engel halinin bulunmadığı 7 nolu kar dağıtımı kararı yönünden, dağıtılmasına karar verilen kar payının, şirket bulunduğu tespit edilen toplam dağıtılabilir kar ve serbest yedeklerin % 12,84'üne tekabül ettiği, şirktin ileri sürdüğü karın dağıtılmamasına dair gerekçelerin samimi olmadığı, şirket bünyesinde bulunduğu ve dağıtılabilir olduğu saptanan kar ve serbest yedeklerden 1/3 ila 1/2 oranında dağıtım yapılabileceği, böylece dağıtılabilir karın en az %50'sinin şirket bünyesinde tutularak, yine de şirketin mali yapısını güçlü tutmak şeklindeki savunulan amaca ulaşılabileceği, bu bakımdan 7 nolu genel kurul kararının, kanuna ve esas sözleşmeye aykırı bir yönü olmasa da da kısmen dürüstlük kurallarına aykırı olabileceği, 10 nolu genel kurul kararı yönünden, yönetim kurulu başkanı ve başkan vekili için kararlaştırılan aylık 30.000 TL net ücretin, şirketin mali durumu, karlılığı, yönetim kurulu üyelerinin şirketi işleri için harcadığı emek ve mesai, emsal şirketlerdeki yönetim kurulu ücretleri ile mukayese edildiğinde fahiş olmadığı, pay sahiplerinin kar payı hakkını aşırı sınırlayan veya ortadan kaldıran boyutta olmadığı, bu bakımdan kararın kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı sayılamayacağı, 12 Nolu karar yönünden; ayrıntıları yukarıda açıklandığı şekilde, dava dışı ....'nın bağımsız denetçi seçilen ... Denetim A.Ş. ile gerekse diğer şirket ortakları ve onların kontrolündeki şirketlerle yoğun ilişkilerinin bulunmasının TTK.m. 400'de aranan, bağımsızlık ve tarafsızlık koşullarını sağlamaktan uzak olabileceği, özellikle bu maddenin 2-f bendinde ve 3. Fıkrasında aranan bağlantısızlık koşulu ve vergi danışmanlığı dışında danışmanlık ve hizmet verme yasağına aykırı davranılmış olabileceği gözetilerek, bağımsız denetçi seçimi kararının kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olabileceği yönünde sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmişlerdir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde:

Davacıların; davalı ... Fabrikası A.Ş.'nin ortaklarından oldukları 18/08/2022 tarihinde 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldıkları , iptal davası için aranan üç aylık hak düşürücü süre içinde davayı açtıkları anlaşılmıştır.

TTK'nın 446 maddesi gereğince tapolantıda hazır bulunan ortağın alınan karara red oyu vermesi ve oylamadan sonra da muhalefetini tutanağa geçirmesi dava şartıdır. (Yargıtay 11. H.D.'nin 18/11/2020 tarihli 2020/537 Esas-2020/5167 Karar sayılı ilamı v.d.) 18/08/2022 tarihli davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına davacı ..., ... ın katıldıkları ancak red oyu vermedikleri gibi muhalefet şerhini de tutanağa geçirmedikleri, HMK 115/2 madde uyarınca dava şartı yerine gelmediğinden bu davacılar yönünden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar ..., ... yönünden 18/08/2022 tarihli davalı şirketin olağan genel kurul toplantısına katıldıkları, bu kurulda alınan kararlardan 10 ve 12 maddelere ilişkin red oyu vermedikleri gibi muhalefet şerhini de tutanağa geçirmedikleri, HMK 115/2 madde uyarınca dava şartı yerine gelmediğinden bu davacılar yönünden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacılar ..., ... yönünden 18/08/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına katıldıkları, bu kurulda alınan kararlardan 7. maddeye ilişkin red oyu verdikleri gibi muhalefet şerhini de tutanağa geçirdikleri, dava şartının oluştuğu, kar dağıtımı kararı incelendiğinde dağıtılmasına karar verilen kar payının şirket bünyesinde bulunduğu tespit edilen toplam dağıtılabilir kar ve serbest yedeklerin %12,84'üne tekabül ettiği, karın dağıtılmamasına ilişkin şirketin yeni bir lokasyona taşınması ve makine parkurunda iyileştirme yüksek enflasyondan kaynaklanan hususlar finans tablolarında olumsuzluk oluşturacağı savunmasının şirket bünyesinde bulunan dağıtılabilir olduğu saptanan kar ve serbest yedeklerin 1/3 ila 1/2 oran dikkate alındığında kanun ve şirketin ana sözleşmesine uygun ise de dürüstlük kuralına uygun olmadığı , dağıtım yapılabileceği böylece karın %50'sinin şirket bünyesinde tutularak yine de şirketin mali yapısını güçlü tutmak şeklinde amacına ulaşabileceği 7 nolu genel kurul kararının bu yönüyle dürüstlük kuralına uymadığı, iptali gerektiği anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile;

a)Davacı ..., ... yönünden davalı ...'nin 18.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin davanın HMK 115/2 madde uyarınca USULDEN REDDİNE,

b)Davacı ..., ... yönünden davalı ...'nin 18.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 10 ve 12. maddelere ilişkin davanın HMK 115/2 madde uyarınca USULDEN REDDİNE,

c)Davacı ..., ... yönünden davalı ...'nin 18.08.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 7. maddeye ilişkin davanın KABULÜ ile, 7. Maddenin İPTALİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85. TL karar harcından daha önce peşin yatırılan 80,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15‬. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacılar tarafından yatırılan 80,70. TL başvuru harcı, 80,70. TL peşin harç ve 11,50. TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,9‬0. TL harcın davalıdan tahsili ile davacılar ... ve ...'a verilmesine,

4. Davacılar tarafından yapılan toplam 4.458,5‬0. TL yargılama giderinin(bilirkişi ödemeleri+tebligat+posta masrafları) davanın kabul red oranı dikkate alınarak hesap edilen 1.486,16. TL'sinin davalıdan tahsili ile davacılar ... ve ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5. Davacılar ... ve ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

6. Davacılar ... ve ... yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00. TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılar ... ve ...'a verilmesine,

7. Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00. TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine

8. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı (e-duruşma), kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/09/2023

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır