Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/855 E. 2023/720 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/855 Esas

KARAR NO : 2023/720

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2022

KARAR TARİHİ : 18/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İstanbul ve Kocaeli bölgelerinde çeşitli kuruluşlara kullanma suyu taşıma ve dağıtım hizmeti verdiğini, davacı ile davalı-borçlu şirket arasında nakliye bedeli karşılığında tankerle su verilmesi konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, ticari ilişkileri devam ederken davacı şirket tarafından sunulan hizmet karşılığı faturalar kesilip davalı şirkete cari hesap dönemleri içerisinde gönderildiğini, davalı borçlu şirket tarafından davacı tarafa cari hesap alacağı ödemesi yapılmamış olup davacının 2.970,17 TL alacağının mevcut olduğunu, davacı alacağı için borçlu şirket aleyhine Bakırköy İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirket borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş bu nedenle yapılan takibin durduğunu, her ne kadar mevcut bir borcun yokluğu nedeniyle itiraz edilmişse de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacıya herhangi bir iade fatura da gönderilmediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının itirazın iptali davasına konu ettiği fatura nedeniyle davalıya sunulmuş bir hizmeti bulunmadığını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği belirtildiğini ancak takibe konu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, davacının fatura düzenlemiş olması alacağını ispat ettiği anlamına gelmediğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı .... Hizmetleri Anonim Şirketi aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 2.970,17 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 2.970,17 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Tarafların ba-bs formları celp edilmiş, ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ;

31/01/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;1-Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2022 yılı Mayıs ayında olduğu,2-.... Emlak Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’nin Gebze - Kocaeli, İlyasbey Vergi Dairesinin .... sicil nolu aktif mükellefi olduğu3-.... Destek Hizm.A.Ş’ne İstanbul Marmara Kurumlar Vergi Dairesi nin 528 004 6961 sicil no lu aktif mükellefi olduğu

ALACAK MİKTARI

2.970,17 TL

FAİZ ORANI

TCMB 2022 YILI İÇİN %14,75

HESAPLANAN FAİZ

163,24 TL

TOPLAM FAİZ DAHİL ALACAK

3.133,41 TL

FATURA TARİHİ / NO

20.05.2022 / ...

SEVK İRSALİYESİ TARİH / NO

X

TESLİM ALAN İSİM / SOYAD

X

TEMERRÜT FAİZİ (Min %20)

594,03 TL

GENEL TOPLAM

3.727,44 TL

Dava tarihine kadar ... Emlak Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'nin, dava tarihi olan 03.10.2022 tarihine kadar ... Destek Hizm.A.Ş’den 3.133.41 TL alacaklı olduğu, İcra inkar tazminatının Min. %20 olarak hesaplandığında 594,03 TL olduğu, Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere hesaplanmıştır.

07/06/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda;1-Davacı şirket ile davalı arasında sözleşmeye dayalı bir ticari ilişki olmayıp fatura karşılığı alım satım ticari ilişkisi olduğu, bu ticaretin 2022 yılı Mayıs ayında olduğu,2-... Emlak Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.’nin Gebze - Kocaeli, İlyasbey Vergi Dairesinin ... sicil nolu aktif mükellefi olduğu3-...Destek Hizm.A.Ş’ne İstanbul Marmara Kurumlar Vergi Dairesi nin ... sicil no lu aktif mükellefi olduğu4-Davacı ve davalı Yasal defterleri birbirini teyit etmekte ve 2.970.17 TL bakiye yasal defter zemininde mutabık kalınmıştır.5-

ALACAK MİKTARI

2.970,17 TL

FAİZ ORANI

TCMB 2022 YILI İÇİN %14,75

HESAPLANAN FAİZ

163,24 TL

TOPLAM FAİZ DAHİL ALACAK

3.133,41 TL

FATURA TARİHİ / NO

20.05.2022 / ....

SEVK İRSALİYESİ TARİH / NO

X

TESLİM ALAN İSİM / SOYAD

X

TEMERRÜT FAİZİ (Min %20)

594,03 TL

GENEL TOPLAM

3.727,44 TL

Dava tarihine kadar ... Emlak Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'nin, dava tarihi olan 03.10.2022 tarihine kadar .... Destek Hizm.A.Ş’den 3.133.41 TL alacaklı olduğu, İcra inkar tazminatının Min. %20 olarak hesaplandığında 594,03 TL olduğu, Sonuç ve kanaattir.

Tarafların ba-bs formları, tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda davalı .... Destek Hizmetleri A.Ş. 20/05/2022 tarih ve .... numaralı 1 adet faturası karşılığı 2.970,17 TL tutarında mal alımı gerçekleştirmiş ve bu alışverişe ait sevk irsaliyesinin olmadığı hususunun belgeler incelendiğinde görüldüğü, işbu faturanın davalı yevmiye defterinin 20.05.2022 tarih ve 4284 fiş numarası ile kaydedildiği ancak bu faturaya ait ödeme kaydının bulunamadığından davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 2.970,17 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜNE,

2. Davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3. Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 2.970,17 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye 189,15 TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.970,17 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 2.291,00 TL yargılama giderinin (bilirkişi, tebligat, müzekkere, posta) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.560,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.18/09/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır