Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/686 E. 2023/696 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/686 Esas

KARAR NO : 2023/696

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2021

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

YAZIM TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Hizmetleri A.Ş. İle müvekkili arasında 29/12/2018 tarihli abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait ... hizmet numaralı hat kullanımına ilişkin 2019 yılının 7-8-9-10-11-12 ayları 2020 yılının 1-2 aylarına ait fatura ödemelerinin yapılmadığını, davalının müvekkili ile imzaladığı abonelik sözleşmesi kapsamında asıl alacak borcunun toplam 1.461,78-TL olduğunu, geçmiş gün faizleri ile birlikte 1.571,72-TL olduğunu, Merkezi Takip Sistemi üzerinden 1.571,72-TL alacak için takip başlattıklarını davalının itiraz ettiğini, davalının ödeme yapmadığını beyanla davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği alacağın neyden ve hangi dönemden kaynaklandığını somut olarak açıklamak zorunda olduğunu, takip talebinde borcun dayanağı belgelerin eklenmediğini, borcun hangi hizmetten neye ilişkin kaynaklandığının açıklığa kavuşturulmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç alacak durumlarının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından ileri sürülen faturalardan kaynaklı bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı taraf Mahkememizin 18/05/2023 tarihli oturumuna gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nin 150. maddesi gereğince istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden istemin açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle:

1. Davanın HMK'nin 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,

2. Alınması gereken 269,85. TL karar harcından peşin alınan 114,72. TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 155,13. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.571,72. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

5. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansların karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa geri verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/09/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ....

e-imzalıdır