Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/852 E. 2023/695 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/852 Esas

KARAR NO : 2023/695

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/09/2023

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

YAZIM TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait ..., ..., ...,Plakalı 3 adet aracı 16.04.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden kiraladığını, davalı tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ödenmesi gereken faturalar ve kiralanan araçlarda oluşan değer kayıpları ve araç tamir bedeli tahsil edilemediğini, davalı tarafa Bakırköy .. Noterliğinin ... yevmiye, 13.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, faturalara dayalı olarak 298.069,48 asıl alacak ve 9.898,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 307.968,41 TL olarak borçlu şirket hakkında önce Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, borçlunun 21.07.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, toplam 307.968,41-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı tarafından 21/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

İcra takibine konu alacak istemine dayanak faturalara bakıldığında, araç kira bedellerine ilişkin olduğu görülmektedir.

Dava dilekçesinde, davacının davalıya 3 adet araç kiraladığı, davalı tarafından kiralanan araçların kira bedellerinin, bu araçlarda oluşan hasar bedellerinin, OGS ve trafik cezası bedellerinin ödenmediği iddia edilmiştir.

İcra takibine dayanak hasar bedelleri ve OGS kullanımının kiralanan araçlara ilişkin olduğu görülmektedir. Buradan hareketle, hasar bedellerine ve OGS kullanımına ilişkin istemlerin davalı tarafından kiralandığı iddia olunan araçların kullanımlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Artık bu noktada taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında kira ilişkisi olduğu iddiasına dayandığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasında Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunda değerlendirme yapmak gerekecektir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m.114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK'nin 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık temel olarak kira ilişkisine dayanmakta olup, OGS kullanım bedeli, trafik cezası bedeli ile hasar bedeli ve değer kaybı istemleri ise kiralandığı iddia olunan araçların kullanımlarına ilişkindir.

HMK'nin 4/1-a maddesi hükmünde, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu düzenlenmiştir.

Bu açıklamalardan sonra, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere:

1. HMK'nin 114/1. c ve 115/2 maddeleri hükmü gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

Görevli mahkemenin BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

2. Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli BAKIRKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

3. Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

4. HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/09/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ....

e-imzalıdır