Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/995 E. 2023/567 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/995 Esas

KARAR NO : 2023/567

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/09/2020

KARAR TARİHİ : 19/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Sigorta Şirketi tarafından .... Kasko poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın, 09/03/2020 tarihinde davalının ZMM sigortalısı oluğu .... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu hasara uğradığını, kaza nedeniyle davacı şirketin 17/04/2020 tarihinde 30.000-TL hasar tazminatını hak sahibine ödediğini, hasar tazminatının bakiyesi olan 7.500-TL'nin ferileri ile birlikte tahsili için Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyanla, başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasına itirazın iptali ile bakiye yönünden takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sigortalısının kusur oranında davacıya ödeme yaptığını ve sorumluluğunun yerine getirildiğini, davalı şirket sigortalısının kusur oranı nisbetinde kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğuna ilişkin iddiasının ispatlanması nedeniyle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, ödeme yapılıp sorumluluklarının yerine getirildiği halde açılan davanın haksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

İş bu dava sigorta tarafından sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsiline yöneliktir.

Dava dışı sigortalıya ait kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulanan ... plakalı araç ile davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortalısına ait .... plakalı aracın 09/03/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacı sigortalısına ait hasar nedeni ile davacı tarafça 17/04/2020 tarihinde ödenen 30.000,00 TL tazminatın bakiyesi 7.500,00 TL nin davalıdan tahsilinin talep edidliği,

6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.

Sigortacı; ancak sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.

Dava haksız fiilden kaynaklı zarar talebine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ... . İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyası ile 7.500,00 TL asıl alacak ve 189,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.689,30 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve icra dairesinin yetkisine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 7.689,30 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı taraf kendi sigortalının %75 kusur oranına göre davacı tarafa 22.500,00 TL ödeme yaptığını bu sebeple davanın reddini istemiştir.

Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.

Trafik kayıtları,poliçe dosyaları,ödeme belgeleri,tramer kayıtları,hasar dosyaları celp edilmiş dosya üzerinden;

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

26/04/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;

a) Davacı tarafa KASKO Poliçesi ile sigortalı dava konusu .... plaka sayılı ..... markaltip, 2013 model araç sürücüsü dava dışı ....'ün % 25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,b) Davalı tarafa ZMMS Poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı .... marka araçsürücüsü dava dışı ....’ın % 75 (Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,c) Kolluk görevlileri tarafından çizilen krokide < Kaza saatinin 19:00 olduğu hususu (Yapılan araştırmada, gün batımının ... mevkii için (19:04 civarı) olduğu anlaşılmıştır*) Kaza noktasında yolda yatay güzergahın düz çizildiği, çarpma öncesine ait fren izinin işaretlenmediği, dava konusu otomobilin ön kısmı ile orta şeritte duran arızalı araca arkadan çarpmasını takiben çarpmanın etkisi ile arızalı aracın ötelenerek sola yönelip bariyere çarptığının çizildiği ve üç şeritli yolda çarpışmanın orta şeritte çizildiği hususu da> dikkate alındığında, 15/05/2020 tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarının isabetli olduğu,(Bu Raporda; Sürücü ....’ın %75 kusurlu, sürücü ....’ün %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir)d) 09/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, .... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,e) Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,f) Dava konusu .... plaka sayılı ..... marka/tip, 2013 model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDV dahil) 30.000,00 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve günün rayicine uygun olduğu, davalı taraf sürücüsünün kusur oranı (%75) dikkate alındığında; [(30.000,00 TL Hasar Tutarı) x %75 kusur oranı] = 22.500,00 TL olduğu,g) Davaya konu olayda davalı ..... Sigorta AŞ.’ye ZMMS Poliçesi ile sigortalı .... araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu tespit edilmesi ve bu orana isabet eden tutarın (22.500,00 TL) davacıya ödenmiş olduğu anlaşılmış ise de, nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu kanaati ile rapor düzenlenmiş,

Alınan rapor Görevsiz Mahkemede alınan 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile aynı yönde olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Rücuen tazminata dayalı iş bu uyuşmazlıkta taraf sigorta şirketleri kendi sigortalılarının kusur nispetinde sorumlu olmakla ,davalının sigortalısın söz konusu kazada %75 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış ve de davalının savunması gibi hasar onarım bedelinin davalı kusuruna denk gelen 22.500,00 TL 'yi davacıya ödediği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın REDDİNE,

2. Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90. TL harcın 92,87 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan ‬‬87,03 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

   4. Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.689,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

4. Davalı tarafından sarf edilen 19,30 TL vekalet harcının davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

5. 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır