Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/737 E. 2023/491 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

ESAS NO : 2022/737 Esas

KARAR NO : 2023/491

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2022

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinden kur farkı nedeniyle 734,77-AVRO alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği satış sözleşmesinde imzası bulunan kişinin şirket yetkilisi olmadığını, çalışanı olmadığını, bu sebeple sözleşmeyi ve sözleşmedeki imzayı kabul etmediklerini, davacının dövizle sözleşme yapıldığını ispat etmesinin gerektiğini, davacı tarafın iş bedelinin dövizle kararlaştırıldığına dair tüm iddialarının dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların İTO kayıtları dosya arasına alınmış, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerinden B formları getirtilmiş, tarafların bağlı bulundukları Sosyal Güvenlik Merkezlerinden tarafların çalışanlarına ilişkin kayıtları getirtilmiş bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı, davalı tarafın kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 734,77-AVRO alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalının icra takibine 13/06/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli, fatura konusu olan ödemenin yabancı para üzerinden mi, yoksa TL olarak mı ödeneceği üzerinde toplanmaktadır.

Dava konusu fatura incelendiğinde, Avro cinsinden düzenlendiği, yasal yükümlülük gereği TL karşılığının gösterildiği anlaşılmaktadır.

Dosyaya sunulu 08/03/2022 tarihli sözleşmede de sözleşmenin 16.250,00-Avro bedelle akdedildiği, sözleşmenin imzalanması ile sözleşme bedelinin %30'u olan 4.875,00-Avro'nun havale ile ödeneceği belirtilmiştir.

Dosyada bulunan dekonta göre 08/03/2022 tarihinde davalı tarafından davacıya 4.875,00-Avro ödeme yapıldığı görülmektedir. Yapılan bu ödeme tutarı ve tarihi ile sözleşmeyle uyumludur.

Davalı tarafından davacıya 25/05/2022 tarihinde 182.477,73-TL ödeme yaptığı dosyaya sunulu dekonttan anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, tarafların ticari defterlerinin yöntemine uygun, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldıkları saptanmakla kanıt nitelikleri bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından icra takibine konu edilen faturanın bilirkişi raporuna göre, davalının defter kayıtlarında yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, taraflar arasındaki alışverişin Avro üzerinden yapıldığının kabulü gerekmiştir.

Davalının 25/05/2022 tarihinde yapmış olduğu 182.477,73-TL ödeme, davacının istemine göre o günün satış kuruyla 17,2565-TL olmakla davalının davacıya yapmış olduğu ödemenin Avro cinsinden karşılığının 10.574,43-Avro olduğu sonucuna varılmaktadır. Davalının daha önce sözleşme tarihinde yaptığı 4.875,00-Avro ödeme ile birlikte davacıya toplam 15.449,43-Avro ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Dava konusu fatura tutarı 16.184,20-Avro bedelli olup, ödenen toplam tutar düşüldüğünde bu faturadan dolayı davalının davacıya 734,77-Avro borcu kalmaktadır.

TBK'nin 99. maddesine göre, ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parasıyla da ödenebilir, ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.

Bu hükme göre, davacı alacağını sözleşmede belirlenmiş, faturanın da ayrıca Avro düzenlenmiş olması karşısında Avro üzerinden isteyebilecektir.

Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, davalı açısından bilinebilir ve belirlenebilir alacak istemine karşı başlatılan icra takibine itiraz edilmekle davalının itirazının haksız olduğu sonucuna varıldığından davacı lehine davalı aleyhine icra takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren devlet bankalarının Avro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak devamına,

-İİK'nin 67/2 maddesi hükmü uyarınca 2.589,8‬0-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,

2. Alınması gereken 905,66. TL harçtan peşin alınan 156,30. TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 749,36. TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 156,30. TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL başvurma harcı, 90,25. TL posta ve davetiye gideri, 2.000,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.170,95. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk gideri olan 1.560,00. TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,

Dair, dava değeri itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e duruşma ile) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Katip ....

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır