SoorglaÜcretsiz Dene

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/952 E. 2023/490 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2022/952

Karar No

2023/490

Karar Tarihi

1 Haziran 2023

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/952 Esas

KARAR NO : 2023/490

İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

İSTEM TARİHİ : 02/11/2022

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

YAZIM TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, düzenleyeni .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... seri numaralı, 31/01/2023 düzenleme tarihli, 66.000,00-TL bedelli çeki ticari faaliyet kapsamında dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne kargo yoluyla gönderdiğini, ancak çekin kargoda iken kaybolduğunu beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini istemiştir.

İstem, Kıymetli Evrak İptali davasıdır.

Mahkememizce istem konusu çek hakkında ilanlar yaptırılmış, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünce isteme konu çekin ... Bankası A.Ş tarafından takas sistemi ile ibraz edildiği bildirilmiş, .... Bankası A.Ş tarafından çeki ibraz eden 3.kişi bilgileri Mahkememize bildirilmiştir.

Mahkememizce ilgili vekiline çeki ibraz eden 3.kişiye karşı istirdat davası açmak ve dava açtığına ilişkin belgeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, ilgili vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin belgeler dosyamıza sunulduğundan, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

  1. Konusuz kalan istem hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

  2. Alınması gereken 179,90. TL harçtan peşin alınan 80,70. TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 99,20. TL harcın ilgiliden alınarak hazineye gelir kaydına,

  3. İstemin niteliği gereği yargılama giderinin ilgili üzerinde bırakılmasına,

  4. HMK 392/2 maddesi gereğince teminatın istem halinde karar kesinleştikten 1 ay sonra geri verilmesine,

  5. Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının ilgiliye geri verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

istemhüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:05:59

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim