Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/538 E. 2023/472 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/538 Esas

KARAR NO : 2023/472

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 30/05/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/07/2023

Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık

yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ait .... plakalı araç ile, davalı ... ait .... plakalı araç arasında 10.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sonucu karşı tarafın %100 kusurlu atfedildiğini, davaya konu araçta kaza nedeniyle değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı meydana geldiğini, kusur oranına göre hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı hesabında, aracın bilirkişi marifetiyle hasar durumu ve dosyadaki belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, kaza nedeniyle hasar bedeli, reel değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin davalıdan tahsili amacıyla davanın açıldığını, araçta meydana gelen 100,00 TL Reel Değer Kaybı ve 100,00 TL Hak Mahrumiyet Kaybı bedellerinin kaza tarihi itibariyle faizi ile davalıdan tahsilini" talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkiline ait olmakla birlikte olay anında ... yönetiminde olan .... plakalı araç ile davacı ... ait .... plakalı araç arasında kaza meydana geldiğini, davacı ... dilekçesinde “İşbu kaza neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa 6100 kusur atfedilmiştir.” İbaresinin doğruluk payı bulunmadığından kabul edilmesinin mümkün olmadığını, kazaya ilişkin sorgulama yapıldığında %100 kusur atfedilen tarafın davacı ... olduğu, Müvekkili ve davalı sürücünün kusursuz olduğunun görüldüğünü, Kaza Tespit Tutanağında da .... plakalı araca sıfır kusur atfedildiğini, davacı ... ait araca ise %100 kusur atfedildiğinin açıkça görüldüğünü, haksız ve mesnetsiz davanın reddini" talep etmiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanında özetle; olayda kusurunun bulunmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, dava konusu trafik kazasında davalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kar kaybına ilişkin haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce dava konusu kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, servis kayıtları celbedilerek incelenmiştir.

Dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, davacının hak mahrumiyet kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, 08/01/2023 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; ".... plakalı araç sürücüsü asli ve %75 oranında, .... plakalı araç sürücüsü ise tali ve %25 oranında kusurlu bulunduğu, Oluşan hasar sonucu .... plakalı araçta; Oluşan Değer Kaybının 5.737,35 TL olarak hesap edilebileceği, 2.500,00 TL Hak Mahrumiyet Tazminatı doğabileceği, .... plakalı araçta meydana gelen hasarın, onarımı için 1.600,00 TL ekspertiz değerlendirmesi bulunduğu, davaya konu araçta; boya ve kaporta işçiliği bedeli olarak 2.082,56 TL bir bedel olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. "

Somut davada; davaya konu olay tarihinde davalı .... adına kayıtlı, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı aracı sollaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş ve davacı arasında hasar oluşmuştur. Dava konusu kaza davalı aracın sollama yapması ve yolun daralması sonucunda davacı araca sürtmesi sonucunda meydana gelmiş ve bu sebeple davalı araç kazanın meydana gelmesinde asli ve % 75 oranında kusurludur. Davalı araç ise kendisini sollayan aracın geçmesi için hafif sağa kaymaması sebebiyle kazanın oluşumunda tali ve % 25 oranında kusurludur. Mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporunda davacı aracında meydana gelen değer kaybının 5.737,35 TL ve hak mahrumiyetinin 2.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu olayın oluş şekline ve usul ve yasaya uygun olduğundan Mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporunda tespit edilen bedellerden davalı taraf kusur oranına göre sorumlu olup, davalı kusur oranına göre değer kaybından 4.303,01 TL miktarında, hak mahrumiyet bedelinden ise 1.875,00 TL miktarında sorumludur. Davacı vekili tarafından talep arttırım dilekçesi sunulmuş ve talep arttırım dilekçesinde 1.303,01 TL değer kaybı bedeli ve 1.875,00 TL hak mahrumiyet bedelinin hüküm altına alınması talep edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, aynı Kanunun 50. maddesinde; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır. Somut uyuşmazlıkta dava konusu kazaya davalı Kayıkçı adına kayıtlı, davalı ....'ın sevk ve idaresindeki araç % 75 kusuru ile sebebiyet vermiş ve söz konusu kazada davacının aracında hasar oluşmuş ve söz konusu hasar sebebiyle değer kaybı zararı ve hak mahrumiyeti zararı oluşmuştur. Davacı tarafından davalının kusuru ve zararı ispat edilmiştir. Bu sebeple davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen zararları davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak hüküm altına alınmıştır. Dava konusu araç ticari olduğundan Mahkememizce avans faizine hükmedilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Açılan davanın KABULÜ İLE;

-Dava konusu 10/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen (talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak) 1.303,01 TL değer kaybı bedeli ve 1.875,00 TL hak mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 3.178,01 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 217,08 TL nispi karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harcın ve 51,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 85,38 TL bakiye karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar ve tarifenin 13/2 maddesi dikkate alınarak takdir edilen 3.178,01 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 51,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 212,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 2.396,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6. 7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.320,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

7. Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı .... vekilinin ve davalı ....'ın yokluklarında miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/05/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ....

e-imzalıdır