Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/264 E. 2023/454 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/264 Esas

KARAR NO : 2023/454

DAVA : Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 21/03/2017

KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Davacı vekili tarafından açılan Kayıt Kabul davasının Mahkememizde yapılan açık

yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasında tasfiye işlemleri başlatılan Çözüm Endüstriyel hakkında sıra cetveli düzenlenmiştir. İflas masasının 6. Sırasına kaydedilmesi talep edilen İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğün'ne olan 431.384,04 TL alacağın 50.000,00 TL'lik kısımı yeterli dayanak belge ibraz edilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Verilen red kararında hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. Şöyle ki; İkitelli Vergi Dairesi'nin yazısında belirtildiği gibi tahakkuk fişlerinin tamamı alacak kaydı dilekçesi ekinde iflas masasına sunulmuştur. Mükellef 6736 sayılı kanunun matrah artırımı hükümlerinden faydalanmış olup, borçlarının 18 taksit olarak yapılandırmıştır. 326.795,65 TL vadesi gelmemiş borç için ise, 42.625,52 TL katsayı farkı faiz olduğu, mükellefin yasadan faydalanarak ödeme yapılması halinde, bu tutarı ödemek koşulu bulunduğu, fer'i alacak olması nedeniyle tahakkuku tahsile bağlı olduğu, tecil ve taksitlendirme ödeme planı içerisinde doğduğundan bu tutar için tahakkuk fişi bulunmadığı, kanunen de düzenlenmesi gerekmediği, borcun Re'sen kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. ” Yukarıda yer verilen sebeplerle İflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olup, müflis şirkete ait vergisel işlemlere ilişkin olduğunu, iflas masası tarafından red edilen, iflas masasının 6. Sırasında kayıtlı, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait 431.384,04 TL alacağın kaydı kabul edilmeyen 50.000,00 TL'sinin de iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır.

İİK 235. Maddesi uyarınca , sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaları gerektiği ancak, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.

Sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

İş bu davada davacı taraf, İflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı olup, müflis şirkete ait vergisel işlemlere ilişkin olduğunu, iflas masası tarafından red edilen, iflas masasının 6. Sırasında kayıtlı, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait kabul edilemeyen 50.000,00 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun açıldığı anlaşılan iş bu davada Bakırköy ... ATM ... E. ... K. sayılı iflas kararının kesinleşmesi ve de 2.Alacaklılar toplanmasının yapılması bekletici mesele yapılmış iş bu süre zarfında bilirkişi raporu alınmış davacının haklılığına kanaat edilmiş ise de;anılan ilam bozulmakla yeniden yapılan yargılamada Bakırköy .. ATM ... E. .... K. Sayılı kesinleşen ilam ile iflas kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.

İş bu davanın iflas kararının kesinleşmesi ile konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti hüküm altına alınması gerekmekle Mahkememizce alınan 27/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davacı alacağı ispat olunmuş iş bu davayı açmada davacının da kusuru bulunmadığı anlaşılmakla davcı lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90TL maktu karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 942,00 TL (bilirkişi,tebligat ücreti) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

5. Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2023

Katip ...

e-imzalıdır.

Hakim ...

e-imzalıdır.