Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/973 E. 2023/998 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/973 Esas

KARAR NO : 2023/998

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/10/2015

KARAR TARİHİ : 06/11/2023

K. YAZIM TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu firmaya Kartal ... Noterliği'nin 22.06.2015 tarih ve .. yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sebebiyle davalı borçlu firmanın borcunu ifa etmesi talep edildiğini, ancak davalı borçlu firma tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle 21.08.2015 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu firma tarafından borcun 385.152,94 TL'sinin kabul edilerek dosyaya ödendiğini, ancak kalan kısım ve takipte talep edilen faize, faiz oranına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 37.925,26 TL yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamını, davalı borçlu tarafça kabul edilen tutarın takip tarihine kadar işlemiş faizine yapılan itirazın iptalini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine 21.08.2015 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 557.008,05 TL'lik ilamsız icra takibine girişildiğini, müvekkil şirketin ilgili birimi tarafından yapılan araştırmalar neticesinde; müvekkili şirketin, davacıya 385.152,94 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, bu husus üzerine müvekkili şirket 28.08.2015 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'ne süresinde sunduğu kısmi itiraz dilekçesi ile dava konusu takibin 385.152,94 TL'lik kısmını kabul ettiğini, bu miktar üzerinde kalan alacak miktarının tümüne, ferilerine, faiz oranına ve işlenmiş faiz itiraz edildiğini beyan ettiğini, yapılan kısmi itiraz sonrasında müvekkili şirket tarafından, takipte kabul edilen asıl alacak ilişkin 385.152,94 TL için Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'ne 31.08.2015 tarihinde dosya hesabı yaptırıldığını, bu raporda hesaplanan 432.178,07 TL 02.09.2015 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdür- lüğü'nün emanet kasa hesabına ödendiğini, müvekkili şirket takipte kabul edilen kısmı ödemesi sonrasında davacı tarafından yapılan itirazın 37.925,26 TL'lik kısmının iptali ve takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesi için işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin 385.152,94 TL borçlu olduğu tespit edildiğini beyanla davacının davasının reddini, davacı tarafından başlatılan Bakırköy ... icra Müdür- lüğünün ... Esas sayılı icra takibinin, müvekkili şirket tarafından itiraz edilen kısmının iptaline, itiraza konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap ve ihtarnameye dayalı 549.555,18 TL AA+ 7.452,87 TL faizden ibaret toplam 557.008,05 TL alacağın tahsili istemiyle 21/08/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 24/08/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlu vekilinin 31/08/2015 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " müvekkili tarafından yapılan araştırma sonucu davacının hak edişinin 385.152,94 Tl olarak hesaplandığını bu miktar itibariyle takibe itiraz etmediklerini, bu miktarın üzerinde kalan 7.452,87 TL lik kısım itibariyle ödeme emrine ,borca ,faize faiz oranına ve tüm ferilerine " KISMEN itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince icra müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

SMMM Bilirkişi ... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 25/10/2022 tarihli rapora göre; '' Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229,230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, davacı tarafça davalı aleyhine 21.08.2015 tarihinde 2015/11725 esas sayılı dosyası ile 557.555,18 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine verilen itiraz dilekçesinde takibe konu asıl alacağın 385.152,94 TL lik kısmını kabul etmiş bunun üzerinde kalan asıl alacak miktarının tümüne fiillerine faiz oranını ve işlemiş faizi ve takipte talep edilen faizin olmadığını belirttiği, davacı tarafın dosya münderecatına sunmuş olduğu cari hesap ekstresi incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığı, 2015 yılına gelindiğinde ticari ilişkinin devam ettiği, cari ekstrede son işlemin icra takip tarihi olan 31.08.2015 tarihinden önce 31.03.2015 tarihinde yapıldığı bu tarih itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 549.555,18 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı tarafın tarafıma ibraz ettiği belgeler incelendiğinde; davalı şirketin muhasebe kayıtlarını kümülatif olarak takip ettiği bu sebeple davacı şirkete ait cari hesap ekstresinin görüntülenemediğine dair bilgi verildiği, bu sebeple davalı nezdindeki davacı cari hesabı incelenemediği, davalı yönünden cari hesap bakiyesi tespit edilemediği, davacı alacağının kabulü halinde, davacının 31.08.2021 Takip ve dava tarihi olan 22.10.2015 itibaren, davalıdan 94.413,64 TL alacaklı olduğu, ancak taleple bağlı kalınarak 37.925,26 TL alacağı olabileceği, asıl alacağa 31.08.2015 takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz talep ettiği, 3095 sayılı Kan. Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerektiği'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE :

Davacı şirket tarafından davalı aleyhine takip başlatılıp dava açıldıktan sonra davacının iflas ettiği anlaşıldığından ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş ve ikinci alacaklılar toplantısının bitmesinden sonra iflas idaresi adına davaya katılan vekili davayı takip etmek istediğini beyan etmesi, davacıya ait defter ve kayıtların incelenmesinde davacının takip tarihi itibariyle 94.413,64 TL alacaklı olduğunun tespiti, davalının davacı ile yapılan ticari ilişkisine dair cari hesap ekstresinin görüntülene- mediğine dair bilgi vermesi, davalının davacıya takipten sonra yaptığı ödemelere dair sunduğu belgelerin excell üzerinden doldurulmuş, her zaman hazırlanabilecek kaşe, mühür yada herhangi bir onay ibaresi içermeyen belgelerden ibaret olması karşısında davalının ödemeleri ispat edemediği kabul edilmiş ve davacı talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 37.925,26 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 7.585,05 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 2.590,67 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 27,70 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 2.562,97‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı + 27,70 TL peşin nispi harç + 4,10 TL vekalet harcından ibaret toplam 59,50‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3. a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 430,50 TL posta/tebligat/ mü. zekkereden ibaret) 1.930,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4. Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü. rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır