Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/972 E. 2023/990 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/972

KARAR NO : 2023/990

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:

Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 16/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Bankası ... Şubesinin ... İBAN numaralı hesabından ... çek numaralı 03/12/2023 keşide tarihli ve 2.050.000,00 TL bedelli bir adet çekin kendisine keşide edildiğini, söz konusu çekin araç satış bedeli olarak verildiğini, çeki kaybettiğini, bu nedenle bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/11/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,

2. Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 269,85 TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 89,95 TL'nin peşin yatırılan 269,85 peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 179,90 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

3. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Dava konusu çekin üzerindeki ödeme yasağının KALDIRILMASINA ve bu konuda muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA,

5. Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,

6. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 565,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/11/2023

Başkan ...

☪e-imzalıdır.☪

Üye ...

☪e-imzalıdır.☪

Üye ...

☪e-imzalıdır.☪

Katip ...

☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."