Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1200 E. 2023/874 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1200 Esas

KARAR NO : 2023/874

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında dövize endeksli ticari ilişki kurulduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı 3.255,54 $ bakiye borcu olduğunu, müvekkil şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan tüm edimlerin yerine getirildiğini, fatura içeriğine itiraz edilmediğini, davalının sipariş faturasından da anlaşılacağı üzere siparişlerin birim fiyatının USD olarak belirtildiğini, müvekkilinin faturalarının USD cinsinden düzenlendiğini, ancak Vergi Usul Kanunu Madde 215 vd. gereği ilgili tutarın TL karşılığının gösterildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı şirket tarafından aynı ticari ilişki ve alım satımlarından kaynaklanan kur farkı faturasına dayalı daha önce Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra dosyası ile takibe girişildiği, müvekkili şirketçe itiraz edilmiş ve bu nedenle davacı şirket tarafından itirazın iptali için Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ E sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda “Tüm dosya kapsamı, dava ve cevap dilekçelerinde yer alan hususlar bir arada değerlendirildiğinde davacı tarafın davalı tarafa teslim etmiş olduğu malların bedellerinin verilen çekler ile ödenmiş olduğu, çek ile yapılan ödemelere rağmen kur farkı faturası düzenlenmiş olduğu ve işbu davanın kur farkına ilişkin olduğunu, ne var ki yukarıda belirtilen ilamlarda görüldüğü üzere çek ile yapılan ödemelerde kur farkı talep edilemeyeceği hususları nazara alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. " gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin davacı şirket ile aralarındaki anlaşma kapsamında TL cinsinden zamanki kur dikkate alınarak düzenlenen ve teslim tarihindeki satım bedeli karşılığı olan 05.11.2021 tarihinde ........ nolu 31.01.2022 vade tarihli 96.750 TL bedelli, ....... nolu, 28.02.2022 vade tarihli 372.566,47 TL bedelli iki çekle borcun tamamının ödendiğini, davacı şirketin haksız bir şekilde üstelik aradan uzun bir zaman geçtikten sonra önce kur farkı adı altında alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcun olmadığını, bu şekilde bir anlaşmanın ve çalışmanın olmadığını, TL ile anlaşma ve ödeme olduğunu davacı şirkete bildirdiğini, davacının itiraza rağmen kur farkı faturasını düzenlediğini ve tebliğ etmeye çalıştığını, Beyoğlu ....... Noterliğinin 05.04.2022 tarihli ........ Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, davacının kur hesabı ile oluşturduğu cari hesaba dayalı alacağı talep edebilmesi için taraflar arasında akdedilen sözleşmede buna ilişkin bir hüküm bulunması gerektiğini, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme ve hükmü bulunmadığı gibi döviz karşılığı satım yapılacağına ilişkin bir sözleşme de bulunmadığını, teklif formlarında ve faturalarda kur ile alakalı bir şerh ya da düzenleme de bulunmadığını, neticede; müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile davanın tümüyle reddini, müvekkili şirket lehine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedil- mesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

SMMM ...... tarafından ticari defterler ve kayıtlar ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 02/08/2023 tarihli rapora göre ; '' Taraflar arasında davacı tarafından davalıya kumaş satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 255.572,71 TL alacaklı gözüktüğü, yanlar arasındaki ihtilaf olan 254.798,82 TL'lik kur farkının dahil edilmemesi halinde ise davacının davalıdan 773,89 TL alacaklı gözüktüğü, davalı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davalının davacıya 773,89 TL borçlu gözüktüğü, davacının 254.798,82 TL kur farkı faturası haricinde diğer işlemlerde yanlar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığı'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satılan mal karşılığı dolar üzerinden fatura kesilmesi nedeniyle davalının ödemeyi döviz veya Türk Lirası cinsinden yapıp yapmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davalı tarafından davacıya kumaş siparişi verildiği, sipariş formunda kumaşı birim fiyatının USD olarak belirtildiği, davacının faturaları USD cinsinden düzenlediği ve davacının davalıya 51.479,10 USD tutarında fatura düzenlediği hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmamakta, davalı tarafça davacının düzenlediği faturaya herhangi bir itiraz olmadığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki sipariş formunda kumaş bedelinin USD olarak belirtilmesi, davacının düzenlediği faturaya davalının itirazının olmaması, davacının sunduğu ....... yazışmalarında davacının alacağı USD cinsinden belirtmesi sonrasında davalı tarafından ''muhasebe ile mutabakat yapsınlar'' şeklinde beyanda bulunulması birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında kumaşın bedelinin USD olarak kararlaştırıldığı ve davalının kabul ettiği fatura miktarı olan 51.479,10 USD'yi davacıya ödemesi gerektiği kabul edilmiştir.

Yapılan bilirkişi incelemesinde davacının düzenlediği 51.479,10 USD fatura karşılığında davalının ödemeyi TL cinsinden çek ile yaptığı ve çeklerin verildiği tarihte USD karşılığının 48.281,60 USD olduğu tespit edildiğinden davalının eksik ödeme yaptığı ve arada kalan farkı ödemesi gerektiği kabul edilmiş, 51.479,10 USD'den ödenen 48.281,60 USD'nin mahsubu neticesinde davalının 3.197,50 USD borçlu olduğu kabul edilmiş, davalının takip öncesi davacıya kur farkına ilişkin işlemiş faiz talepli fatura göndermesi ve davalının 05/04/2022 tarihinde faturaya itirazı nedeniyle bu tarihten itibaren davalının söz konusu alacağa ilişkin temerrüde düştüğü kabul edilerek temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş faize ilişkin bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya itibarla davacının davalıdan işlemiş faiz ile birlikte 3.352,42 USD alacaklı olduğu kabul edilmiş, ayrıca takip tarihindeki kur üzerinden icra inkâr tazminatı hesaplanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 3.352,42‬ USD alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren 3.197,50 USD'ye kamu bankalarının aynı cins yabancı para mevduatı için ödedikleri en yüksek faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 12.491,11 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 4.266,33 TL karar ve ilam harcının mahkeme vez. nesine yatırılan 842,68 TL peşin/nispi harcının mahsubu sonucu bakiye 3.423,65‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 842,68 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 934,88 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3. a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.800,00 TL bilirkişi ücreti + 77,75 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 1.877,75‬ TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.671,19 TL'sinin dava. lıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

b.) Davalı tarafça sarf olunan 20,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2,20 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine,

c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4. 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.174,8‬‬0 TL'sinin davalıdan, 145,20 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5. a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin dava. lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,

b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 7.271,92‬ TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023

Katip ......

e-imzalıdır

Hakim .......

e-imzalıdır