Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/915 E. 2023/845 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/915 Esas

KARAR NO : 2023/845

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/10/2023

K.YAZIM TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortopedi ve travmatoloji uzmanı olduğunu ve Hekim Mesleki Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu sigortanın zorunlu olduğunu, müvekkilinin hastası ... tarafından müvekkilince yapılan ameliyat ile ilgili olarak tıbbi uygulama hatası iddiası ile dava açıldığını, dava sonucunda müvekkili aleyhine yüklü bir tazminata hükmedildiğini, davanın müvekkili tarafından dava dilekçesinin kendisine tebliğ edildiği gün sözlü olarak ... Sigorta A.Ş. .. Sigorta yetkilisi ...'ya bildirildiğini, mahkeme tarafından da dava tarihinde yürürlükte olan sigorta şirketi yerine, -hatalı olarak- ameliyat tarihinde yürürlükte olan sigorta poliçesi sebebiyle ... Sigorta A.Ş.ne ihbar edildiğini, ... tarafından "sigorta güvencesindesiniz" cevabı ile ... Sigorta Şirketi'nden de "dava tarihindeki sigortacı, şirketimiz değildir" cevabı geldiğini, bu nedenlerle 19/07/2012 tarihli ameliyatla ilgili olarak 30/07/2013 tarihinde dava yoluyla ileri sürülen tazminat talebinin Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kabul edilmesi ve henüz kesinleşmemiş olmasına rağmen, ilamın icra edilebilirliği sebebiyle Bakırköy ... İcra Dairesinde ... Esas sayısı ile ilamlı takibe başlanması ve ödenecek miktarın her gün artması sebebiyle, kısmi alacak davalarının kabulü ile, fazlaya dair hakları saklı olmak kaydıyla toplam maddi zararın 1.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

HMK'nın 114/1. maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır.

Sözü geçen Kanun'un 115. maddesi hükmü de;

"Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde olup buna göre Mahkeme'nin dava şartı noksanlığı hâlinde yapacağı işlemler düzenlenmiştir.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde ise "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü uyarınca Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülecek olan bazı davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı hâline getirilmiştir.

Yine 7155 sayılı Yasa ile değişik 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi hukmü ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde olup madde ile arabulucuya başvuruyu dava şartı olarak kabul edilen davalarda, arabulucuya başvurmadan dava açılması hâlinde yapılacak işlem düzenlenmiştir.

Dosyada ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının tazminat istemli olarak huzurda görülen davayı açtığı açıktır. Huzurda görülen dava konusunun, sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle davanın açıldığı 29/09/2023 tarihinde davanın araculuculuğa tabi olması ilgili yasa hükmü gereğidir. Dosya üzerinde yapılan incelemede dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmış olmakla, davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Açılan davanın arabuluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 269,85 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından tekrar harç tayinine yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.04/10/2023

Katip ...

☪e-imzalıdır.☪

Hakim ...

☪e-imzalıdır.☪