Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1088 E. 2023/812 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1088 Esas

KARAR NO : 2023/812

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2022

KARAR TARİHİ : 25/09/2023

K. YAZIM TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, davacı tarafından teslim edilen siparişlerin ödemesi vadesinde yapıldığını, davacı tarafından müvekkiline teslimi gerçekleş- memiş siparişler icra takibine ve iş bu davaya konu edildiğini, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı bulunmadığı gibi davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan uyuşmazlığın esası olan icra takibinin dayanağı olarak göstermiş olduğu faturaların içeriğindeki emtialar da müvekkiline teslim edilmediğini beyanla davanın reddini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Tarafların ticaret sicili kayıtları vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM Bilirkişi ... tarafından ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 20/03/2023 tarihli rapora göre;

''Davacı .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin inceleme günü olan 16.03.2023 günü, saat 15:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davacı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, incelenen davalı şirkete ait 2022 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, elektronik defterler ile envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2022 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafa düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 15.11.2022 tarihi itibariyle davacı .... San. Tic. Ltd. Şti'ye 61.348,77 TL tutarında cari hesap borcunun bulunduğu, davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE : Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede taraf ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olduğunun ve davalı şirket kayıtlarına göre de davacının davalıdan 61.348,77 TL alacaklı olduğunun tespiti karşısında davacının alacaklı olduğunun ve fatura konusu malları teslim ettiğini ispat ettiği kabul edilmiş, aksinin davalı tarafça ispatının gerektiği , davalı tarafça aksi yönde ispata ilişkin delil sunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 61.348,99 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 12.269,79 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

2. Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 4.190,74 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 740,95 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 3.449,79‬‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 740,95 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 833,15‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3. a.) Davacı tarafından sarf olunan (2.250,00 TL bilirkişi ücreti + 260,50 TL posta/tebligat/ mü. zekkereden ibaret) 2.510,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4. 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5. Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü. rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır