Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1107 E. 2023/809 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1107 Esas

KARAR NO : 2023/809

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/09/2023

K.YAZIM TARİHİ :02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı aracın sebep olduğu 01/07/2021 tarihli kaza nedeniyle hasar aldığını, SBM kayıtlarına göre müvekkilinin %0 kusurlu olduğunun bildirildiği, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı ve hasar bedeli oluştuğunu, bunların miktarının da belirlenemediğini, bu nedenle yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybının işlemiş yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şoförü ...'ın sevk ve idaresindeyken davacıya ait araca çarptığını ve hasara neden olduğunu, davacı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... E. Dosyasıyla "... plakalı aracın %100 kusur ile sebep olduğu 01.07.2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli, hasarın onarımı süresince uğranılan araç mahrumiyeti nedeniyle icra takibi başlatıldığını, haricen yapılan görüşmeler neticesinde taraflarınca 04.08.2022 tarihinde ödeme yapılıp ve dosyanın kapatıldığını, davacının çok kısa bir süre sonra İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... E. dosyasıyla .... plakalı aracın %100 kusur ile sebep olduğu 01.07.2021 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasarın onarım bedeli2 - hasarın sebep olduğu değer kaybı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, her iki icra takibinde de alacak sebepleri ve taraflar aynı olmasına rağmen tek bir ödeme emri gönderilmediğini, kötü niyetle hareket ederek iki ayrı ödeme emriyle daha fazla kazanç elde edilmek istendiğini, açılan ikinci takip sonrasında, ilgili vekil ve hukuk ofisi ile yapılan görüşmeler neticesinde; takibe konu alacak için taraflarından dayanak belge talep edildiğini, raporun açılan icra takibinden sonra hazırlandığını ve talebe konu miktarın poliçedeki limit sınırını aşmadığından taraflarınca ödeme yapılmadığını, icra takibinde alacak miktarının 5.795,31-TL arabuluculuk dosyasında ise 10.000,00-TL olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi, tensip tutanağı, UYAP sistemi üzerinden incelendi.

"Davaların Birleştirilmesi" başlıklı HMK'nın 166. maddesi

"(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Birleştirme talebi üzerine yapılan incelemede mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın aynı trafik kazasından kaynaklandığı anlaşılmakla HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine HMK'nın166/3. maddesi gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 166/1. maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

2. Yargılamanın İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,

3. Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,

4. Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilen nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,

Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı