Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/907 E. 2023/772 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/907 Esas

KARAR NO : 2023/772

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2021

KARAR TARİHİ : 18/09/2023

K. YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı aleyhine faturalara istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, yapılan takibe, borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davalının ticari defterleri üzerinde Rize ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davalıya ait ticari defterlerin, davalının taraf olduğu Rize .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyası içerisinde olduğunun sözlü olarak beyan edildiği; davacının, 14.572,44 TL tutarında alacağının varlığının tespiti için davalı ticari defter ve belgelerinin tarafına ulaştırılmaması sebebiyle tespit yapılamadığı'' hususu belirtilmiştir.

SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 19/12/2022 tarihli kök rapora göre ; '' Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2017-2018-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları; 2019 yılı ticari defterlerinin ise TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları; (2019 yılı Yevmiye Defterine kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması sebebiyle) anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlendiği görülen takip ve dava konusu bedele esas faturalardan 29.12.2017 tarih, ... no.lu, 11.871,00 TL bedelli fatura ile 05.12.2017 tarih, 7.398,10 TL bedelli faturanın BA-BS beyan sınırının üzerinde olduğu ve her iki faturanın davacı tarafından BS Formu ile beyan edildiği görülmekle davalı tarafından sadece 05.12.2017 tarih, 7.398,10 TL bedelli faturanın BA Formu ile beyan edildiği; sair faturaların BA BS Formu beyan sınırı altında kaldığı ancak bunların da davalı kayıtlarında yer aldığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ancak davalı ticari defterlerinde kaydına rastlanmayan 29.12.2017 tarih, .. no.lu, 11.871,00 TL bedelli fatura ile sevk irsaliyesi içeriğinin uyumlu olduğu ve anılan irsaliye altında teslim eden ve teslim alan şerhlerinin yer aldığı; bu haliyle söz konusu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin değerlendirildiği, neticeten davacının davasının kabulü halinde takip ve dava konusu asıl alacak tutarı olan 12.733,72 TL'yi talep edebileceği; ihtarla temerrüde düşürülmeyen asıl alacak tutarına takip tarihine kadar faiz işletilemeyeceği'' hususu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Davacı tarafın defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 12.733,22 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de; davacı tarafça düzenlenen 11.871,04 TL bedelli faturanın davalı kayıtlarında yer almaması ve davalı tarafça BA formu ile beyan edilmediğinin anlaşılması, davalının söz konusu fatura içeriği malları teslim almadığını beyan etmesi ve davacının söz konusu fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini ispat edememesi karşısında 11.871,04 TL bedelli fatura yönünden davacının alacağını ispat edemediği kabul edilmiş, diğer hususlarda taraf defterleri birbiri ile uyumlu olduğundan davacının alacaklı göründüğü 12.733,22 TL'den ispat edilemeyen 11.871,04 TL'nin mahsubu neticesinde davacının 862,72 TL davalıdan alacaklı olduğunun ispat ettiği kabul edilmiş, bu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 862,72 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 172,54 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

Fazlaya ilişkin istemin reddine

2. Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 176,01 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 93,84‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı + 176,01 TL peşin nispi harç + 8,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 243,81‬ TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3. Davacı tarafından sarf olunan (1.800,00 TL bilirkişi ücreti + 253,80 TL posta/tebligat/ müzek. kereden ibaret ) 2.053,80 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1,02 TL'sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,

Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4. 6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 0,66 TL'sinin davalıdan, 1.319,34‬ TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5. a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 862,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,

b.)Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,

Tarafların yokluğunda miktar yönünden istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak karar verildi. 18/09/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır