Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/845 E. 2023/750 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/845

KARAR NO : 2023/750

DAVA : Sıra Cetvelinde Sıraya İtiraz

DAVA TARİHİ : 02/05/2023

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müflis şirket nezdinde doğan borcundan dolayı müflis şirket aleyhine Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığı, 30/03/2021 tarihli kur ile 75.403 Euro karşılığı 736.687,31 TL alacağı ile tazminat ve faiz alacaklarının tarafına ödenmesini talep ettiği, iş bu alacağı davalı iflas masasına bildirdiği, taşınmaz üzerinde dosyamız nezdinde tedbir kararının bulunmadığı sıra cetvelinde dosyanın itilaflı alacak kaydına karar verildiği , iş bu sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığı zira sıra cetvelinde dosya alacağının 4 sırada yer aldığını şikayet edenin tüketici olduğu, bu nedenle, öncelikle alacaklı konumda olduğu, sıra cetvelinin 1. Sırasında kaydının yer alması gerektiğini, dava sonuçlanıncaya kadar iflas dosyasına yatan paranın ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ve taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına sıra cetvelinin talebi doğrultusunda 1. Sıra olarak düzeltilmesine, davalılar için ayrılan payın iptali ve davalılara isabet eden paydan öncelikle alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE: Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.

Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, bu husus dava şartıdır ve taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re'sen gözetilir (HMK. md.114/1-c, 115/1)

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:

a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,

b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi)

c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.

İflas hükümleri gereği üç grup alacak bulunmaktadır. Bunlar, iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacaktır. İflasın açıldığı sırada müflise karşı ileri sürülebilecek alacaklar iflas alacaklarını; iflasın tasfiyesi sırasında yapılan masraflarla, iflas idaresinin yükümlü olduğu ya da devraldığı mükellefiyetler de (genel bir ifade ile) masa borçlarını oluşturur (23. Hukuk Dairesi 2016/2556 E 2016/ 2121 K sayılı ilamı).

İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son).

"...Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul .... İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, mevduat dışı alacak olduğu gerekçesiyle 4.sıraya alındığını, alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının itirazının, alacağı imtiyazlı alacak olması ve üst sırada olması gerekirken 4. Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi." T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi, 29.12.2022 Tarih, ... Esas, ... Karar.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacının dava dilekçesinde uyuşmazlığın sıra cetvelinde yer alan alacağın esası ve miktarına ilişkin olmadığı, davacının yalnızca sıraya ilişkin itirazda bulunduğu, esasen davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği(4.sırada kayıt olduğu), ancak tüketici olması ve tüketici alacağının olduğu belirtilen alacağın 1.sıraya kaydı yerine 4.sıraya kaydının yapılmasından ötürü davacının yalnızca sıraya ilişkin itirazda bulunduğu, alacak iflas masasına kayıt ve kabul edildiği dolayısıyla alacağın esası ve miktarı hakkında ihtilaf da bulunmadığı, İİK 142/3. maddesi hükmü uyarınca sıra cetvelinde yalnızca sıraya yönelik yapılan itirazların İcra Mahkemesinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından eldeki uyuşmazlık bakımından İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tespit edilmiş, yukarıda bahsi geçen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararı da dikkate alınarak karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1. (c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin olduğunun tespitine,

2. Mahkememiz tarafından karşı görevsizlik kararı verilmiş olduğundan,

a) Mahkememiz kararının süresinde ve usulüne uygun şekilde istinaf yoluna başvurulması durumunda dosyanın istinaf incelemesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

b) Mahkememiz kararının istinaf yoluna gidilmeden kesinleşmesi durumunda HMK 22. madde hükmünde öngörüldüğü şekilde iki mahkeme arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığını gidermek ve yargı yerininin (görevli mahkemenin) belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine (37.Hukuk Dairesine) gönderilmesine,

3. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 12/09/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."