Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/830 E. 2023/734 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/830

KARAR NO : 2023/734

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/09/2023

KARAR TARİHİ : 05/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA;

Davacı Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/09/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Dava dışı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirkette pay sahibi olduğunu, dava dışı şirketin 05/05/2010 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, şirketin merkez adresinin Kadıköy olduğunu, söz konusu şirketin TTK'nın ilgili hükümleri gereğince 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin ile sona erdiğini, şirketin faaliyetlerine devam etmeleri isteği ile işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu, bu nedenlerle dava dışı şirketin tam şekilde ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava,tasfiye sonucu sicilden terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır.

Somut olayda, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi sicil kaydı silinmeden önceki son adresinin " ... MAH. ... CAD. ... İŞ HANI NO.544/2 KADIKÖY " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının açtığı davada; yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2. Yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin REDDİNE,

3. 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,

4. HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/09/2023

Başkan ...

☪e-imzalıdır.☪

Üye ...

☪e-imzalıdır.☪

Üye ...

☪e-imzalıdır.☪

Katip ...

☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."