Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1104 E. 2023/1012 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1104

KARAR NO : 2023/1012

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 09/11/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ... Hizmetleri Ticaret AŞ ile ... Şirket arasında ... Caddesi, ... ve ... Kat, No:..., ..., İstanbul adresinde bulunan işyerinin kiralanması maksadıyla 01.05.2013 imza tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin işbu sözleşme ve aşağıda izah olunacak diğer sebepler uyarınca müflis şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin işbu sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili amacıyla, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2016 yılı Eylül ve Ekim ayı kira bedeli ve aylık 965 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 256.657,22 TL bedelli alacak için 14.10.2016 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 2016 yılı Kasım ayı kira bedeli ve aylık 905 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 251.520,65 TL bedelli alacak için 11.11.2016 tarihinde, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile (Eski Esas No: ... Esas) 2016 yılı Aralık ayı kira bedeli ve aylık 945 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 241.076,30 TL bedelli alacak için 13.12.2016 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile (Eski Esas No: ... Esas) 2017 yılı Ocak ayına ait kira bedeli ve aylık *45 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 235.768,51 TL bedelli alacak için 12.01.2017 tarihinde İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2017 yılı Şubat ayına ait kira bedeli ve aylık 965 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 230.289,50 TL bedelli alacak için 14.02.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2017 yılı Mart ayına ait kira bedeli ve aylık 965 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 225.495,37 TL bedelli alacak için 07.03.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile (Eski Esas No: ... Esas) 2017 yılı Nisan ayına ait kira bedeli ve aylık 965 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 220.358,80 TL bedelli alacak için 06.04.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile (Eski Esas No: ....Esas) 2017 yılı Mayıs ayına ait kira bedeli ve aylık 905 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 221.678,89-TL bedelli alacak için 09.05.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2017 yılı Haziran ayına ait kira bedeli ve aylık 965 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 216.211,81 TL bedelli alacak için 09.06.2017 tarihinde, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 2017 yılı Haziran ayıma ait depo kira bedeli, sigorta bedeli ve aylık 965 üzerinden temerrüt faizi olmak üzere iflas tarihi itibariyle 31.190,00-TL bedelli alacak için 13.10.2017 tarihinde, icra takibi başlattığını, ... Şirket'in icra takibine itiraz etmediğini, alacakların kesinleştiğini, ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret AŞ'nin iflası talebiyle açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görülen davanın 21.02.2019 tarihli celsesinde kabul edildiğini ve ... Şirket'in iflasına karar verildiğini, kesinleşen icra takipleri, sunulan cari hesap ekstresi ve faturalar ile Müvekkili Şirket'in alacak bedeli toplamı olan 2.407.368,44 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulü için Bakırköy ... İcra ve İflas Dairesi Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasına 05.02.2020 tarihli talep dilekçesi sunulduğunu ve söz konusu dilekçenin ... no.lu kayıt numarası ile kayıt edildiğini, iflas idaresinin, “... şirket yetkilisi borcu kabul etmiş ise de mübrez vesaik incelendiğinde, dilekçe toplu harç listesi ve vekaletname fotokopileri sunulmuş olup kira ilişkisini ve kira alacağı kanıtlar hiçbir belge nitelikteki (2.407.368,44)TL'sının reddine karar verildi” gerekçesi ile kayıt talebini reddettiğini, kira sözleşmesinden doğan alacaklarda ibraz edilmediğinden yargı denetimini gerektir kira sözleşmesinden başkaca bir belge ibrazının aranmasına gerek olmadığı bir yana, ... Şirket yetkilisinin kira sözleşmesinin imzaya veya içeriğe ilişkin bir itirazı bulunmamakla birlikte borcu kabul ettiğinin iflas idaresince de tespit edildiğini, Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü, ... İflas sayılı dosyası üzerinden iflas idare memurlarının vermiş olduğu 09.11.2022 tarihli karar 11.11.2022 tarihinde tebellüğ edilmiş olup, işbu huzurdaki kayıt kabul davasının kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süresi içerisinde ikame edildiğini, Müvekkili Şirket'in ... Şirket'ten olan yukarıda belirtilen alacakları sözleşmede kararlaştırılan vadede ifa edilmemiş olduğundan Müflis'in temerrüde düştüğünü, iflas tarihine kadar Müvekkili Şirket ile Müflis Şirket arasındaki sözleşme uyarınca akdi temerrüt faizi işlemiş olup vade tarihinden itibaren işlemiş olan akdi temerrüt faizi ile birlikte iflas masasına kayıt edilmesi gerektiğini, Müvekkilinin sözleşmeye dayanmayan alacakları için ise takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması ve işlemiş yasal faiziyle birlikte iflas masasına kayıt edilmesi gerektiğini, neticede; Müvekkili Şirket'in toplam 2.407.368,44 TL (faiz ve masraflar hariç) tutarındaki alacağının, Müflis hakkında iflas açıldığı tarihe kadar her bir alacak için ayrı ayrı olmak üzere, vade tarihinden itibaren işleyecek akdi temerrüt faizi ile birlikte hesap edilen toplam tutarın, iflas masasına kaydının kabulüne, Müvekkili Şirket alacağına iflas masasına kaydedildiği tarihten itibaren akdi temerrüt faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :

Dava dilekçesi ile eklerinin usulüne uygun olarak davalı iflas idaresine tebliğ edilmesine rağmen davalı iflas idaresinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih, ... esas sayılı ilamı ile 21/02/2019 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişiler Prof. Dr. ... ve ... tarafından mahkememize sunulan 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; İcra dosyasına masraf avansı yatırılıp yatırılmadığı ve (elektronik) tebligat mazbatasının bir örneğinin gönderilmesi hakkında iflas dairesin gönderilecek müzekkereye cevap verilmesi akabinde, davanın süresi içerisinde açılıp açılmadığının değerlendirilebileceği, dava konusunun 01.05.2013 tarihli Kira Sözleşmesinden doğan kira alacağı, depo kira bedeli, damga vergisi ve sigorta bedeli kalemlerinden oluştuğu, “Müflis Şirketin konkordato yargılamasından sonra iflas ettiği anlaşıldığından talep edilen alacağın mahkemenin 23.02.2023 tarihli duruşmasında her ne kadar, içerisinde masa borcu olan alacak bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu” hususlarını uyuşmazlık konusu içinde saymışsa da, dosya münderecatında ve UYAP üzerinden yapılan incelemelerde konkordato yargılamasına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge bulunamadığından bu husus hakkında Heyetimizce herhangi bir değerlendirme yapılamadığı, detaylarına rapor içinde yer verildiği üzere, Heyetimizce yapılan değerlendirmeler neticesinde Davacının dördüncü sıraya kaydedilebilecek toplam asıl alacak ve iflas tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere 2.262.450,24 TL alacaklı olduğu yönünde beyan ve görüş bildirmişlerdir.

Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.

Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacı ile müflis şirket arasında kira sözleşmelerinin bulunduğu,müflis şirketin kira borcunu süresinde ödemediği,bilirkişi raporu ve kira sözleşmeleri ve dosya içerisindeki diğer belgelerden alacağın varlığının ispat edildiği,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 2.262.450,24.-TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,davacının fazlaya ilişkin talebinin ispat edilemediğinden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 2.262.450,24.. TL alacağın müflis ... Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinin iflas masasına, İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,

2. Davacının,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3. Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4. Davacı tarafından ödenen 80,70 TL Başvurma Harcı ile 80,70 TL Peşin Harç, 11,50 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan 13 adet tebligat+posta ücreti 310,50 TL , bir bilirkişi inceleme ücreti 14.000,00 TL olmak üzere toplam 14.288,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 13.449,04 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7. Davalı iflas idaresi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı iflas idaresine VERİLMESİNE,

8. Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 550,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 09/11/2023

Başkan ...

☪e-imzalıdır.☪

Üye ...

☪e-imzalıdır.☪

Üye ...

☪e-imzalıdır.☪

Katip ...

☪e-imzalıdır.☪

"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."