Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1143 E. 2023/1007 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1143

KARAR NO : 2023/1007

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalının, 107500 km.de olduğunu ifade ederek satışa sunduğu,... plaka sayılı, ... model, ... marka aracını Ankara ... Noterliğinin 25.10.2022 tarih ve ... yev. nolu araç satış sözleşmesi ile 321 bin-TL bedel ile satın aldığını, sözleşme incelendiğinde, aracın, satış anında, 107500 km.de olduğunun taraflarca beyan ve kabul edildiğinin görüleceğini, aracın, müvekkiline satışı gerçekleşmeden önceki dönemde kilometre sayacına müdahale edildiğinin anlaşıldığını, Müvekkilinin durumu davalı satıcıya aktardığını, İzmir .... Noterliğinin 02.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, son olarak arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunu, sonuç alınamadığını, satışa konu aracın gizli ayıplı olarak müvekkiline satıldığını, satıcının araçtaki gizli ayıptan dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, Davanın kabulü ile, davaya konu aracın satış bedelinde indirim yapılması gereken tutar olan belirsiz alacağın bilirkişi marifetiyle tespiti ve şimdilik 100-TL olmak üzere, -satış tarihinden itibaren davalıda haksız şekilde durduğundan- satış tarihi olan 25.10.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ankara .... Noterliği, Çorum Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... , Türkiye Noterler Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 07/07/2023 tarihli ... tarafından sunulan raporda Davacının almış olduğu .... plakalı aracın satın alım esnasında gizli ayıplı olduğu, Davacının aracın TBK m.227 uyarınca ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme koşullarının oluştuğu, bu indirim bedelinin 50.000 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 207 nci maddesinde; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." ,

Aynı Kanun'un "Ayıptan Sorumluluk" başlıklı 219 uncu maddesinde; " Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.",

Aynı Kanun'un "Alıcının Seçimlik Hakları" başlıklı 227 nci maddesinde;

"Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.

3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere

satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.", hükümleri mevcuttur.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı dava konusu almış olduğu ... plakalı aracın satın alım esnasında gizli ayıplı olduğunu, aracın TBK m.227 uyarınca ayıp oranında satış bedelinde indirimi talepli dava açmış olup ispat yükü davacı üzerindedir. Bu kapsamda makina mühendisi bilirkişisi tarafından yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen 07/07/2023 tarihli raporda Davacının almış olduğu ... plakalı aracın satın alım esnasında gizli ayıplı olduğu, Davacının aracın TBK m.227 uyarınca ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme koşullarının oluştuğu, bu indirim bedelinin 50.000 TL olduğunun tespit edilmesi karşısında davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, satış bedelinde indirim yapılması gereken 50.000,00-TL nin sözleşme tarihi olan 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1. Satış bedelinde indirim yapılması gereken 50.000,00. TL nin sözleşme tarihi olan 25.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harç, 773,18 TL ıslah harcının mahsubu ile 2.561,62 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 80,70. TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin nispi harç, 11,50. TL vekalet harcı, 773,18 ıslah harcı olmak üzere toplam 946,08. TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan tebligat müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 2.467,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7. Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

8. HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."