Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/936 E. 2024/85 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/936

KARAR NO : 2024/85

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 14/09/2023

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024

Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas ... Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ... markasının ... ve ... distribütörü olduğunu, davacı şirketin sahadaki elemanlarından ..., ... ilinde bulunan müşterileri ziyareti sırasında bazı ürünler sattığını ve bedellerini de çek olarak firmalardan tahsil ettiğini, keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti. olan firmaya yapılan ürün satışı karşılığında, ... Bankası ... şubesine ait, 04.11.2023 vade tarihli, ... çek nolu, 316.750,00TL bedelli, 11.11.2023 vade tarihli ... çek nolu, 316.750,00 TL bedelli, 18.11.2023 vade tarihli ... çek nolu, 316.750,00 TL bedelli ve 25.11.2023 tarihli ... çek nolu, 316.750,00 TL bedelli olmak üzere 4 adet, ve ayrıca, yine aynı yerde faaliyet gösteren, keşidecisi ... San. Tic. Ltd.Şti. olan firmaya yapılan ürün satışı karşılığında, ... Bankası ... Şubesine ait, 11.11.2023 vade tarihli ... vade tarihli, 170.000,00 TL bedelli olmak üzere 1 adet çek aldığını, tüm çekler, davacı şirketin ünvanı yazılarak nama yazılı olarak düzenlendiğini, böylece toplam 5 adet çeki teslim alan davacı şirket çalışanı ..., aynı gün içinde yaşadığı ... ili ... ilçesine geldiğini ve sözkonusu çekleri teslim etmek üzere 12.09.2023 tarihinde yola çıkmaya hazırlanırken yaptığı kontrolde, çeklerin yerinde olmadığını gördüğünü ve derhal en yakın polis merkezine giderek durumu emniyet birimlerine anlattığını, söz konusu çeklerin, kötüniyetli 3.kişilerin eline geçmiş olma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, toplam 5 adet çekin iptali ile kötüniyetli 3.şahıslarca tahsilinin önlenmesi için tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

Dava konusu çekler ile ilgili usulüne uygun ilanlar yapılmış, üç aylık yasal süre içerisinde başvuru olmamıştır.

İlgili bankalara müzekkere yazılmış, keşide tarihi beklenilmiş, çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davacı zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış, üç aylık yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmaması ve bankaya da ibraz edilmemesi karşısında davanın kabulüne, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;

1. ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi.... San. Tic. Ltd. Şti. olan 04/11/2023 keşide tarihli ... çek seri no'lu 316.750,00. TL bedelli çek,

-... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 11/11/2023 keşide tarihli ... çek seri no'lu 316.750,00-TL bedelli çek,

-.. Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi .... San. Tic. Ltd. Şti. olan 18/11/2023 keşide tarihli ... çek seri no'lu 316.750,00-TL bedelli çek,

-... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 25/11/2023 keşide tarihli ... çek seri no'lu 316.750,00-TL bedelli çek,

-... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 11/11/2023 keşide tarihli ... çek seri no'lu 170.000,00-TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2. Alınması gereken 427,60. TL harçtan peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3. Yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,

5. Davacı tarafça Mahkememize sunulan teminat mektubunun karar kesinleştikten 1 ay sonra tazminat davası açılmadığı ve talep edildiği takdirde HMK.392(2) gereğince davacıya İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır