Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/584 E. 2024/695 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/584 Esas

KARAR NO : 2024/695

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 22/06/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; .... Bankasının .... şubesine ait ... çek seri numaralı, keşidecisi .... olan 10/08/2024 ödeme tarihli, 15.000,00 TL çekin davacıya ait işyerinde hırsızlık olayı yaşanmasından dolayı zayii olduğunu, bu nedenle çeklerin iptali ile çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) davasıdır.

Mahkememiz .... e. Sayılı dosyasında yukarıda bilgileri yazılı çek ve başkaca çeklerin iptalinin talep edildiği, görülen lüzum üzerine ... Bankasının ... şubesine ait ... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 10/08/2024 ödeme tarihli, 15.000,00 TL çek yönünden tefrik kararı verilmiş ve belirtilen çek yönünden açılan dava Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir.

Davacı vekiline 24/06/2024 tarihli tensip zaptı uyarınca çeklerin bağlı bulunduğu banka şubelerini, çeklerin keşidecilerini ve davacının dava konusu çeklerde yetkili hamil olduğunu ispata yarar tüm belgeleri sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde dava konusu çeklerin bağlı bulunduğu banka şubelerini, çeklerin keşidecilerini ve çek keşidecileri tarafından davacıya verilen belgeler ibraz edilmiş ise de, sunulan belgelerin incelenmesinde tefrik kararı verilen çeke ait bilgilerin yer almadığı anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca uygulanması gereken 757.ve devamı maddelerine göre, kıymet evraka ilişkin iptal davası açma hakkı hamile tanınmıştır. Aynı şekilde 651/2 maddesinde de zayi nedeniyle çek iptalini talep etme hakkı hamile ait bulunmaktadır. Bu durumda açıklanan yasal düzenlemelere göre hamil olmayanın dava hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda, dava dilekçesi ekinde davacı tarafın çekin meşru hamili olduğuna dair belge sunulmadığı anlaşılmış, mahkememizin 24/06/2024 tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline, dava konusu çekin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini okunaklı şekilde ibraz etmek üzere tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde istenilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmemesi halinde tekrar bu hususta delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının davacıya ihtarı hususunda tebligat yapıldığı, davacı vekilince süresinde beyan dilekçesi sunulduğu, çek keşideciler tarafından verilen bir kısım belgelerin ibraz edildiği ancak ibraz edilen belgeler arasında .... Bankasının .... şubesine ait .... çek seri numaralı, keşidecisi ... olan 10/08/2024 ödeme tarihli, 15.000,00 TL çekin yer almadığı, belirtilen çek yönünden davacının yetkili hamil olduğuna dair başkaca delil ve belgenin dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla belirtilen çek yönünden tefrik kararı verilmiş ve mevcut durum itibari ile davacı tarafın yetkili hamil olup olmadığı hususu dosya kapsamından tespit edilemediğinden ve TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceğinden, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1. Alınması gereken 427,60. TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/07/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır