Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E. 2024/685 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/318

KARAR NO : 2024/685

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait gerçek kişi ticari işletmenin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile, İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkili şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkında durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, aynı mahiyette işletme adına kayıtlı pek çok araç ile tapu kaydı olması nedeni ile ve iflas sürecinin uzun sürebileceği ihtimaline binaen şirket adına kayıtlı tüm taşınmazlar ile araçlar üzerine alacaklılarında sağlıklı şekilde yasal sıralarına uygun olarak alacaklarını alabilmeleri amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile vekil edene ait ticari işletmenin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın, İİK 178 maddesi gereğince borçlu tarafından açılan doğrudan iflas istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İflas kararı verilebilmesi için borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması gerekmektedir. Hukukumuzda, tacirler ve tacir sayılan kişiler iflasa tabidir.

Yargıtay ....HD, 26.01.2016 trh, ... E., ... K., “..İflas davaları kamu düzenine ilişkin olduğundan haklarında iflas talep edilenlerin, iflasa tabi olup olmadıklarının mahkemece re’sen araştırılması yasa gereğidir..”; Yargıtay ... HD, 04.06.2015 trh, ... E., ... K., “..dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK’nun 12/1 maddesi kapsamında tacir olup olmadığının araştırılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak, sırf ticaret sicil kaydının bulunmamasına dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir. Zira ticaret siciline kayıt kişinin tacir olduğuna karine teşkil eder. Ticaret sicilinde kaydı olmayan kişinin tacir olduğu da her türlü delil ile ispatlanabilir.."

Davacı, İİK 178 maddesi gereğince iflasını talep etmiş ise de, mahkememizce resen yapılan araştırma ile davacının tacir olmadığı veya tacir sayılan şahıslardan olmadığı, dolayısıyla iflasa tabi olmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın REDDİNE,

1. Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3. Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır