Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/283 E. 2024/683 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/283 Esas

KARAR NO : 2024/683

DAVA : Konkordatonun Feshi

DAVA TARİHİ : 26/02/2024

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasından davalı şirketin konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalı tarafça ödemelerin yapılmadığını belirterek İİK m.308/e maddesi gereğince konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, İİK’nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.308/e gereğince kısmen fesih kararı verilip verilemeyeceği, alacaklının konkordato projesi uyarınca kendisine ifada bulunulup bulunulmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar numarası ile Mahkememize gönderilen dosyanın, Mahkememiz ... Esasının kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce verilen 01/07/2020 tarih, .. Esas, ... karar sayılı konkordatonun tasdikine dair kararın 26/09/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete atanan kayyım .... tarafından ibraz edilen raporda, 31.12.2023 itibarı ile borç taksitlerinin 31.12.2023 dönemi itibarı ile güncel durumlarının, defter ve belgelerinin, mali verilerinin bir bütün olarak incelenmesi ve şirketlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi neticesinde; .... A.Ş. açısından şirketin gayri faal olduğunu, son güncel mali verilerinin 30.09.2023 itibari ile şirketin Mali Müşaviri ... tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiğini, Gelir Vergisi beyannamesinde herhangi bir satış yer almadığı ve (-) 130.977,97 TL zarar raporladığını, 2023 yılına ilişkin Kurumlar Vergisinin Beyan edilmediğini, şirket çalışanı olarak şirket ortağı ...'in halen kayıtlı olduğunu, şirket mali kayıtlarının 30.09.2023 döneminden sonrasının tutulmadığını, .. A.Ş. Defter, belge ve banka dekontlarının incelenmesi ile taksit ödeme tablolarının kontrolünün yapılarak; şirketin hali hazırda 2022 döneminden itibaren hiçbir taksit ödemesini rapor tarihi itibarı ile gerçekleştirmediğini, önceki dönemlerde de kısmi olarak taksit ödemeleri gerçekleştirdiğini, şirket 1 Temmuz 2020 tarihi itibarı ile projesinin tasdikinden rapor tarihine dek geçen süreçte konkordato borçları toplamı olan 3.820.745,32 TL borçlarının 1.059.176,45 TL tutarını ödediğini, 2.761.568,87 TL kalan konkordato borcu bulunduğu ve önceki bölümde listelendiği üzere kalan taksit borçlarını ödemediğini, Mahkemenin ... Esasına kayıtlı Konkordatonun Feshi davasına yönelik yapılan incelemede; ... A.Ş. tarafından davacı .... Bank A.Ş.'ye olan 365.638.860 TL konkordato borçlarının 50.783,15 TL'sinin ödendiğini, kalan 314.855,65 TL taksit tutarının ödenmediğini, borçlu şirketlerin; önceki raporlarda da yer aldığı üzere, ticaret siciline hali hazırda kayıtlı olan ... Mah. ... Cad. No:16 A Bahçelievler/İstanbul adresinden taşındığını, ancak rapor tarihi itibarı ile halen taşınma adresi ve adres değişikliği kararlarının ticaret siciline tescil edilmediğini, .... Ltd.Şti açısından; şirketin gayri faal olduğunu, son güncel mali verilerinin 30.09.2023 itibarı ile şirketin Mali Müşaviri ... tarafından Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiğini, beyan edilen Gelir Vergisi beyannamesinde herhangi bir satış yer almadığını ve (-) 44.467,25 TL zarar raporladığını, 2023 yılına ilişkin Kurumlar Vergisinin Beyan edilmediğini, şirket çalışanı bulunmadığını, şirket mali kayıtlarının 30.09.2023 döneminden sonrasının tutulmadığını, .... şirketinin belge ve banka dekontlarının incelenmesi ile taksit ödeme tablolarının kontrolünün yapılarak; şirketin rapor tarihi itibarı ile 2022 dönemi ve güncel taksit bedellerinin hiçbirini ödemediğini, şirket 1 Temmuz 2020 tarihi itibarı ile projesinin tasdikinden Şubat 2022 dönemine dek yaklaşık 31 aylık geçen süreçte konkordato borçları toplamı olan 1.405.343,17 TL borçlarının 848.798,43 TL tutarını ödediğini, 556.544,74 TL kalan konkordato borcu bulunduğunu, önceki dönem konkordato taksit ödemelerinin ise yalnız kısmi ödemeler şeklinde yapıldığını ve rapor içeriğinde izah edildiği üzere halen ödenmeyen 2022 yılı ve güncel dönem taksit bakiyelerinin bulunduğunu, Mahkemenin .... Esasına kayıtlı konkordatonun feshi davasına yönelik yapılan incelemede; .... Ltd.Şti tarafından davacı .... Bank A.Ş.'ye olan 245.638,00 TL konkordato borçlarının 40.939,68 TL'sinin ödendiği tespit edildiğini, kalan miktarın çeklerin iade alınarak kapandığı şeklinde şirket yetkilisi tarafından beyan edildiği görülmüş ancak çeklerin iade edilerek kapandığına ve/veya yapılan diğer ödemelere ilişkin belge ibraz edilmediğini, diğer taraftan davacı Anadolu Bank tarafından ibraz edildiği üzere .... Şirketi tarafından 139.022.08 TL ödendiği görülmekle ... Şirketi tarafından bakiye 106.615,92 TL'nin konkordato projesinde taahhüt edilen sürelerde ödenmediğini belirtmiştir.

Somut olayda; davalı şirketlerin konkordato tasdik kararı ödeme projesine uygun olarak vadesinde davacı alacaklıya ifada bulunmadığı hususunun kayyım raporu ile sabit olduğu, bu haliyle konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Mahkememizin 01/07/2020 tarih, ... Esas, .... karar sayılı Konkordato Tasdik Kararının davacı yönünden feshine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

MAHKEMEMİZİN ... ESAS .... KARAR SAYILI KONKORDATO TASDİK KARARININ DAVACI YÖNÜNDEN FESHİNE,

1. Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2. Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 855,20 TL, davetiye ve müzekkere gideri 517,00 TL olmak üzere toplam 1.372,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır