Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E. 2024/653 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/370

KARAR NO : 2024/653

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Ortaklığı A.Ş.'nin iflasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği ve davanın reddi gerektiğinden her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Yasanın 181. maddesinde, 159,160,164,165 ve 166’incı maddelerin bu fasıl hükmüne göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunacağına yer verilmiştir. Uygulanması gerektiği belirtilen 160. maddede ise “ masrafların peşin verilmesi “ üst başlığı ile iflas isteyen alacaklının ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumlu olduğu, mahkemenin, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini isteyeceği düzenlenmiştir. İİK.nın 160. maddesi kamu düzenindedir. İflas isteyen alacaklı, alacaklılar toplantısına kadar gerekli giderleri ödemek zorundadır. Mahkemenin, bu masrafların peşin verilmesini ara kararıyla istemesi, bu yükümlülük yerine getirildikten sonra ancak davaya devam edilmesi gerekecektir. Çünkü, yasanın öngördüğü bu yükümlülük davanın görülebilmesi şartıdır. Bir diğer anlamıyla dava şartıdır.

Mahkememizin 25/04/2024 tarihli tensip ara kararı ile davacıya İİK 160.maddesi gereğince ilk alacaklılar toplantısına kadar harcanması gerekli şimdilik 50.000,00-TL iflas avansını yatırmak üzere tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede yatırılmadığı takdirde HMK m. 114/2, HMK m.115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, tensip zaptının davacı vekiline 01/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacının verilen kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmadığı anlaşılmakla açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,

1. Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

2. Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davalı yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.12/06/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır