Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/535 E. 2024/643 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/535 Esas

KARAR NO : 2024/643

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 12/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının Müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına istinaden ilamsız form 7 icra takibi başlattığını, haksız alacağın sağlanması amacıyla yapılan takibin 05.01.2024 tarihinde UETS yoluyla müvekkile tebliğ edildiğini ve şirket çalışanı tarafından gerekli bilgilendirme yapılmadığı için müvekkili firmanın yasal itiraz süresi içerisinde takipten haberdar olamadığını, davalının talebi ile 21/01/2024 tarihinde takibin kesinleştiğini, yine davalının 24/01/2024 tarihli talebi kapsamında müvekkiline ait araçlara ve taşınmazlara haciz konulduğunu, müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerine haciz kaydı işlendikten sonra icra takibinden haberdar olduğunu, borçlu olmamasına rağmen, mal varlığına konulan haciz sebebiyle ödeme dekontunda açıkça belirtilmiş olduğu üzere 5.218,5 Euro kısmına ilişkin ihtirazı kayıtla dosya borcunu ödendiğini, Davalı ... Grup yurtiçi ve yurtdışında lojistik hizmeti veren bir firma olup müvekkilinin satışını yaptığı yüklerin taşınması hususunda anlaşıldığını, iş bu anlaşma uyarınca, müvekkilinin ürünleri 04.01.2023 tarihinde, davalı yanca taşınmak üzere deniz konteynırına yüklendiğini ve gemi kalkış tarihi 05.01.2023 olarak belirlendiğini, navlunun teslim tarihi ise gemi kalkışından 24 gün sonra olarak belirtildiğini ancak ürünlerin gümrüklemesi tamamlanmış olmasına karşın, davalının süreci gereği gibi takip etmemesi sebebiyle ürünler, 27.02.2023 tarihinde limandan çekilebildiğini, müvekkilinin ve müşterisinin sorumluluğunda olmadığı halde düzenlenen 5.280 Euro değerindeki fatura hakkında davalı şirket yetkilileri ile görüşme sağladığını ve .... aleyhine 5.280 Euro değerinde ardiye faturasının, davalı ile müvekkili arasında devam eden ticari işlerde müvekkili adına düzenlenecek hizmet bedeli faturalarından peyder pey düşmek üzere mahsuplaşılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığı halde ödemiş olduğu miktar ile davalı alacaklının haksız kazanç elde ettiğini beyan ederek müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 171.532,095 TL’nin ödeme tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

-Dava, davalı tarafın davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 171.532,095 TL’nin ödeme tarihi olan 30/01/2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadı istemine ilişkindir.

-Dava dilekçesinin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz taşıma işi ve navlun bedeline ilişkin faturadan kaynaklandığı görülmektedir.

-Davacının iddiaları ve yapılan taşımanın niteliği nazara alındığında, uyuşmazlık TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir.

-Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararının 18. maddesi ile İstanbul'da kurulup faaliyete geçirilen Deniz İhtisas Mahkemeleri'nin yargı alanı, İstanbul il mülki hudutları olarak belirlendiğinden, İstanbul ili mülki hudutları içerisinde bulunan Mahkememiz bakımından da Deniz Ticaret ve Deniz Sigortaları'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda HSK tarafından görevlendirilen Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak görevlidir. Görev hususu re'sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardandır.

-Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlıkta menfi tespit ve istirdat isteminin yerinde olup olmadığının belirlenmesi noktasında irdelenmesi gereken hususların Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Kitabında yer aldığı anlaşılmaktadır. Buna göre iş bu davada mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından HMK 114/1. c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle Usulden Reddine,

2. 6100 s. HMK'nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulduğu takdirde işbu dava dosyasının görevli ve yetkili ihtisas mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. 6100 s. HMK' nun HMK' nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4. 6100 s. HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın görevli mahkemece karar altına alınmasına,

5. 6100 s. HMK' nun 333/1. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleşmesinden sonra gider avansından artan kısmının davacılara iadesine,

Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır