Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/534 E. 2024/642 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/534 Esas

KARAR NO : 2024/642

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili, keşidecisi ... San. Dış Tic. Ltd. Şti. Olan ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait ... İBAN numaralı ... seri numaralı 30/05/2024 keşide tarihli 30.000,00 USD bedelli çekin şirket bünyesi çalışanı tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen hiçbir şekilde bulunamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesini talep ettiklerini, çeke ilişkin bedelin üçüncü şahıslar tarafından tahsili halinde şirketin telafisi güç zararlara uğrayacağını, çekin bankaya ibrazı halinde, hesapta karşılığının bulunması halinde tahsilinin, karşılığının bulunmaması halinde de karşılıksız kaşesinin vurulmasının önlenmesi için ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE ;

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

6102 Sayılı TTK' nın 818 maddesi yollamasıyla TTK' nın 757 vd. maddelerinde zayi nedeniyle çek iptali davası açılabileceği düzenlenmiştir.

TTK' nın 759/2. maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin poliçe elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senet içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.

Dava konusu iptali istenilen çekin keşidecisinin davacı şirket .... Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, buna göre davacı şirketin çekin keşidecisi konumunda olduğu, keşidecinin ise çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden;

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1. Alınan peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

2. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/06/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır