Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1203 E. 2024/591 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1203 Esas

KARAR NO : 2024/591

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müflis ... Dağıtım Nakliyat Tic. A.Ş.'nin; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasının 10/06/2014 tarihli kararı ile 10/06/2014 tarih saat 11.07 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas dosyasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyadan açılmış olduğunu, müvekkil ....bank A.Ş. tarafından iflasın öğrenilmesi ile 28.08.2019 tarihli dilekçe ile 230.900,00 TL (İki Yüz Otuz Bin Dokuz Yüz Türk Lirası) alacak kayıt talebinde bulunulmuş, ancak 193 kayıt numaralı bu talebin Bakırköy .... İflas Dairesi tarafından 24.11.2023 karar yazısı ile reddedilmiş olduğunu, ek sıra cetveli kararının 29.11.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde ikame edilen huzurdaki dava neticesinde iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ...bank AŞ. ve müflis ... Nakliyat Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müvekkil banka ile müflis şirket arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ticari ilişki kapsamında müvekkili banka tarafından müflise, 20.06.2011 tarihli ..., ..., ... mektup numaralı 3 (üç) adet 70.000,00 TL (Yetmiş Bin Türk Lirası) değerinde toplam 210.000,00 TL'lik teminat mektupları düzenlenmiş ve teslim edilmiş olduğunu, yine taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve ticari ilişki kapsamında müvekkili banka tarafından müflis şirkete, çek hesabı açılmış ve bunun devamında çek koçanları teslim edilmiş olduğunu, bu çeklerden; ..,..,...,..,...,..,..,...,..,...,... seri numaralı çeklerin karşılıksız çıkmış ve müvekkili bankanın sorumluluğu doğmuş olduğunu, yine ..,..,..,..,... seri numarası yazılı olan çeklerin de halen müflis şirkette bulunmakta olup müvekkili bankaya iade edilmemiş olduğunu, .... Nakliyat Tic. A.Ş. 10/06/2014 tarihinde iflas etmiş olup müvekkili banka tarafından müflis şirkete teslim edilen teminat mektuplarının ve çek koçanlarının iadesi ise sağlanmamış, bir kısım çek için de müvekkili bankadan çek sorumluluk bedellerinin tahsil edilmiş olduğunu, bu nedenlerle 28.08.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından Bakırköy .... İcra ve İflas Müd. .... İflas dosyasına alacak kayıt talebinde bulunulmuş ise de haklı alacaklarının hukuka aykırı olarak reddedilmiş olduğunu, Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından verilen karar hatalı olup alacak taleplerinin kabulü gerektiğini, ilan edilen 24.11.2023 tarihli ek sıra cetvelinde müvekkili bankanın alacağının reddedilmesinin usule ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup iflas masasına kayıtlarının yapılması gerektiğini, söz konusu sıra cetvelinin, İflas İdaresinin uyması gereken kurallara uymadan ihdas edilmiş olduğunu, davalı İflas idaresince gönderilen alacak kaydının reddine ilişkin yazıda alacağının yargılamaya neden muhtaç olduğunun gerekçesini de belirtmeleri gerekirken bu hususta açıklama bulunmadığını, müvekkili bankanın, Ulaştırma Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne verilmek üzere müflis .... Organizasyon Dağıtım Nakliyat Tic. A.Ş.'ye ekte sundukları ve alacaklarına esas olan 20.06.2011 tarihli ..., ..., .... mektup numaralı 3 (üç) adet 70.000 TL bedelli "toplam 210.000 TL'lik" teminat mektupları düzenlemiş ve teslim etmiş olduğunu, ek olarak yukarıda numaralarını bildirdikleri çeklerin de müflis şirkete teslim edilmiş olduğunu, lehine teminat mektupları düzenlenen şirketin iflas etmiş, teminat mektuplarını ve çekleri müvekkili bankaya iade etmemiş olduğunu, teminat mektuplarının ve çeklerin iade edilmemesinden ve bir kısım çekin karşılıksız çıkmasından kaynaklı olarak müvekkili bankanın zararı doğmuş ve bu zarardan doğan alacağın iflas masasına kayıt edilmesi talep edilmiş ancak talep reddedilmiş olduğunu, her ne kadar ret kararında belgeye rastlanmadığı ifade edilmiş ise de 28.08.2019 tarihli dilekçe ekinde ilgili belgelerin sunulmuş olduğunu beyanla; İİK'nın amir hükümlerine aykırı düzenlenen yazıya ve ek sıra cetveline karşı yaptırları itirazın kabulü ile müvekkili bankanın 211.045,00 TL'lik alacağının kabulü ve sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresinde dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENEDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olup, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlık; davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkindir.

Dosyanın 1 bankacı bilirkişiye tevdii ile banka kayıtları ve müflis şirket defter ve belgelerinin tetkiki ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Baka E. Müdürü .... 25/04/2024 tarihli raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... NAK. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında gayrinakdi krediler kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten alacaklarını İFLAS MASASINA KAYDI BAĞLAMINDA talep edebileceği kanaatinin edinildiğini, davacı bankanın, MÜFLİS şirketten İFLAS TARİHİ (10.06.2014) itibariyle davacı bankanın ticari defter ve kayıtlarına göre herhangi bir NAKDİ KREDİ ALACAĞI bulunmadığını, dosya içeriğine göre davacı banka alacakları rehinle temin edilmediği için “ adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, mahkememizce raporun benimsenmesi halinde; MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi (10/06/2014) itibariyle tespit edilen 210.000,00 TL GAYRİNAKDİ ALACAĞIN (teminat mektubu bedeli) İİK'nun 197 m. uyarınca "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" şarta bağlı alacak olarak İFLAS MASASINA kaydettirilebileceğini, müflis şirkete verilen çek yapraklarından (1) adedinden dolayı 1.045,00 TL gayrinakdi riskin kaydı talep edildiğini, ancak söz konusu çeklerin keşidecisi firmanın müflis durumunda bulunması nedeniyle, iflas tarihinden sonra keşide edilme olanakları ortadan kalkmış bulundukları için İİK'nun 197. M. uyarınca 1.045,00 TL'den dolayı şarta bağlı alacak talebinin yerinde olmadığını bildirmiştir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı banka ile müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği ve bahse konu sözleşme kapsamında müflis şirkete krediler kullandırıldığı ve 3 adet teminat mektubu verildiği, çek hesabı açıldığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 210.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, çek taahhüt bedeli olarak talep edilen 1.045,00 TL'nin çek keşidecisi davalı müflis şirketin iflas etmiş olması nazara alındığında çekin keşide edilme ihtimali ortadan kaldığından şarta bağlı alacak niteliğinde olduğu ve belirtilen alacak yönünden talebin yerinde olmadığı kanaati ile açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 210.000,00-TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde müflis şirketin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1. Davacının müflis şirketten olan 210.000,00. TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde müflis şirketin Bakırköy .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

3. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 5.155,00 TL yargılama giderinden kabul oranı (%99,50) ret oranı (%0,50) dikkate alınarak hesaplanan 5.129,23. TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/06/2024

Katip ...

¸

Hakim ....

¸