Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1113 E. 2024/522 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1113 Esas

KARAR NO : 2024/522

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/12/2022

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 19.08.2021 tarihinde davalı ....... İnşaat Ve İthalat İhracat Ticaret San. Ltd Şti.'ne ait ...... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında müvekkiline ait ...... plakalı ticari araçta oluşan hasarın onarım süresinde aracın kullanılamamasından doğan kazanç kaybı-iş durması ve işbu araç nezdinde meydana gelen değer kaybı bedelinin kusurlu araç sürücüsünden ve araç malikinden tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin haklı alacağının tahsili için İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı taraflarca işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiğini, takip durdurulduğundan yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle İİK 67. Maddesi ve ilgili diğer tüm mevzuat kapsamında: haklı davanın kabulü ile; davacı müvekkilinin haklı, kesin, likit ve muaccel nitelikteki alacağına dair başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli şekilde durdurularak sürüncemede kalmasına sebep olan itirazın iptali ile takibin devamına, bununla birlikte şartları oluşan icra inkar tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkillerin tek ve asli kusuru bulunduğunu, 2.Sürücü ...... 'un sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı aracı ile DI00 Transit yolundan Beylikdüzü İstikametinde en sol şeritte seyir halinde iken No: 140 önüne geldiğinde sol şeritte benzini bittiği için duraklama halinde bulunan ...... plaka sayılı araca çarpmamak için yavaşladığı esnada davalı müvekkili ....... 'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı sayılı araca ön kısımları ile çarpar ve ........ plaka sayılı araç sürücüsü yakıtı biten araca çarpmamak için sağ şeride geçmek için manevra yaptığı sırada aracın ön sağ çamurluk ve yan kısımları ile orta şeritte seyir halinde bulunan ........ idaresindeki ........ plaka sayılı aracın ön sol çamurluk ve kapı kısımlarına çarptığını, bu esnada hareketine devam eden ....... plaka sayılı aracın sol şeritte yakıtı bitmiş ve herhangi bir güvenlik önlemi almamış bulunan ....... sayılı aracın komple arka kısımlarına çarpması sonucunda dört araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin tek başına asli kusuru bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyasından başlatılan takip konusu alacak bedelinin de gerçeği yansıtmadığını, takip konusu alacağın ne şekilde hesaplandığı, hesaplamanın doğru yapılıp yapılmadığı alanında uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğinden aracın ticari araç olduğu iddiası ve bu nedenle araçta oluşan kazanç kaybı değerlerine de itiraz ettiklerini, bu nedenlerden ötürü davacı tarafın taleplerinin reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın itirazın iptali talepli dava olduğu, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatına ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 19/08/2021 tarihinde meydana gelen kazada davacı şirket adına kayıtlı ........ plakalı araç sürücüsünün ve davalı şirket adına kayıtlı ..... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, meydana gelen kaza neticesinde davaya konu araçta değer kaybı ve kazanç kaybı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti ile davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 03/09/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Kaza Yeri Tetkiki;

19.08.2021 tarihinde saat 00:15 da meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, kazanın gerçekleştiği zaman dilimi itibariyle vakit gece hava karanlık olmakla birlikte olay mahallinde yeterince yol aydınlatma direkleri bulunmakta, görüşe engel eğimi ve virajı bulunmayan düz yol olmakla birlikte araçların seyir yönü hafif iniş eğimli düz yol, sürücülerin görüşüne engel olacak herhangi bir görüşe engel bir durumun olmadığı, olayın gerçekleştiği taşıt yolu üzerinde araç trafik akışı tek yön olarak akmakta olan D-100 kuzey transit yol, yol üzerinde yol şerit çizgileri ve trafik işaret levhaları bulunmakta toplam genişliği 11 metre olan ve üç taşıt yolu şeridinden oluşan yolun her bir taşıt yolu yol şeridi genişliği yol şerit çizgileri dahil olmak üzere 3,5 metre, yol üzerinde uygulanan azami hız sınırı 80 km/s, yolun sol kısmı 80 cm yükseklikte demir bariyerlerle ayrılmış olarak belirlenen Metrobüs yolu bulunmakta ve olay bu ..... Metrobüs durağının hemen sonrasında Beylikdüzü istikameti sol yol şeridi üzerinde olay gerçekleşmekte ve yolun sağ tarafında işe genel olarak 80 cm yükseklikte demir bariyerlerle veya beton orta refüj ile ayrılmış olarak belirlenen D-100 Kuzey Yan yol bulunmakta ve olayın gerçekleştiği nokta itibarıyla davalı sürücünün üç şeritli yol üzerinde, yolun en sol şeridi üzerinde Beylikdüzü istikametine ilerlemekte olduğu esnada önünde ilerleyen araçlar ile yeterince takip mesafesini koruyamayarak bu önünde bulunan davacıya ait araç ile yakıtı bitmesinden kaynaklı hareketsiz konumunda bulunan araca etkin tedbirler almadan arkadan çarpmasıyla gerçekleşmekte, yol üzerinde uyarı, ikaz ve yönlendirme trafik işaret levhaları bulunmakta, kaplama üzerinde yol şerit çizgileri bulunmakta, olay sonrası zaman içerisinde yolun genel geometrik ve fiziki yapısında herhangi bir değişikliğin olmadığı ve mahallin şehir içi sınırları içerisinde yer alan transit yol niteliğine sahip etrafı fiziki olarak çevrili hız arzı oldukça yüksek olan yol mahalli olduğu anlaşılarak, dosya içeriğinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı üzerindeki bilgilerin olayın oluşumuna ilişkin teknik olarak incelenmesi ve irdelenmesi ile olay yeri mahallin görülerek trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin teknik olarak irdelenmesi incelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Tüm dosya içeriği bilgi belge, beyanlar ve dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda kazanın analizi ve oluş şekli; davalı sürücü ...... sevk ve idaresinde bulunan davalı ...... İnşaat ve İthalat İhracaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ....... plaka sayılı ...... marka otomobil cinsi aracı ile D-100 Kuzey Transit yol üzerinde Küçükçekmece istikametinden Beylikdüzü istikametine trafik akışı tek yön üç taşıt yolu şeridinden oluşan yolun en sol şeridi üzerinde havanın karanlık olduğu vakitte istikametine hafif iniş eğimli olay mahallinde düz bir yapıya sahip, virajı bulunamayan görüş mesafesi açık yol üzerinde, dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda en az 1,20 promil alkollü olarak araç kullanmakta ve ilerlemekte olduğu esnada, istikameti düz olan ve görüş mesafesi açık, görüşe engel herhangi bir cisim bulunmayan, üç şeritli yol üzerinde önünde ilerleyen araçlar ile yeterince takip mesafesini bırakmadan ilerleyişini sürdürdüğü bu sırada, hemen önünde ilerlemekte olan davacı adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı araç sürücüsünün yolun en sol şeridi üzerinde yakıtı bitmesi nedeniyle durmuş ve herhangi bir güvenlik tedbiri sürücüsü tarafından alınmamış ve trafik işaretleriyle işaretlenmemiş olan ...... plaka sayılı aracı fark ederek yavaşlayarak sol yol şeridi üzerinden sağ tarafında orta yol şeridi üzerine manevra hareketlerinde bulunacak olan sürücü ....... sevk ve idaresinde bulunan davacı ....... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı ....... marka otomobil cinsi aracın arka kısımlarına arkasından gelmekte olan davalı sürücü idaresindeki ....... plaka sayılı otomobilin ön kısımları ile çarpmasıyla birlikte arkasından aldığı darbenin etkisi ile sürücüsünün kontrolünden çıkan davacıya ait ........ plaka sayılı otomobilin yolun sağ tarafı orta şerdi üzerine doğru ilerlemesi ile birlikte ........ plaka sayılı otomobilin sağ ön köşe kısımları ile üç şeritli yolun orta şeridi üzerinde şerit izleme kurallarına uygun şekilde ilerlemekte olan sürücü ........ sevk ve idaresinde bulunan ........ plaka sayılı ...... marka otomobilin sol yan kısımlarına çarpmasıyla birlikte, ....... plaka sayılı aracın davalıya ait ........ plaka sayılı araca arkadan çarpması sonrasında ........ plaka sayılı aracın yolun sağ tarafına savrulması sonrasında üç şeritli yolun sol şeridi üzerinde ilerleyişine devam ederek, dosya içeriğinde bulunan bilgiler doğrultusunda sürücü ....... sevk ve idaresinde bulunmakta iken yakıtın bitmesi nedeniyle üç şeritli yolun sol şeridi üzerinde durdurulan ve olay anında hareketsiz konumda bulunmakla birlikte hız arzı yüksek trafik akışı tek yön yol üzerinde geriden gelen araç trafiğine uyarıda bulunmak için etkin işaretleme ve tedbirler yeterince alınmayan ....... plaka sayılı ..... marka otomobilin arka kısımlarına davalı sürücü idaresindeki ....... plaka sayılı otomobilinin ön kısımlarıyla çarpmasıyla gerçekleşen ve bu çarpışmalar sonrasında araçların ancak durabilmesiyle gerçekleşen dört aracın karıştığı ve araçlar üzerinde maddi hasar oluşması ile neticelenen maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği tüm dosya içeriğinde bulunan belge beyanların titizlikle incelenmesi ve olay yeri mahallin trafik kazasının gerçekleşmesine ilişkin görülerek irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Kaza sonrası davalı sürücü ...... ’A Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, ..... marka ...... seri numaralı alkolmetre cihazı ile 19/08/2021 tarih ve saat 01:46 da yapılan ölçüm sonucunda % 1.20 (YÜZDE BİR VİRGÜL YİRMİ) PROMİL “ALKOLLÜ” OLDUĞU VE ALKOLLÜ OLARAK ARAÇ KULLANDIĞI ESNADA OLAYIN GERÇEKLEŞTİĞİ TESPİT EDİLMİŞTİR. Ayrıca Mersin ilinden alınma ...... belge numaralı “B” sınıfı otomobil kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Kaza sonrası sürücü .......’A Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, ..... marka ..... seri numaralı alkolmetre cihazı ile 19/08/2021 tarih ve saat 02:03 da yapılan ölçüm sonucunda % 0 (yüzde sıfır) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca ...... ülkesinden alınma ...... belge numaralı “B” sınıfı otomobil kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Kaza sonrası sürücü ........’E Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, ...... marka ..... seri numaralı alkolmetre cihazı ile 19/08/2021 tarih ve saat 02:06 da yapılan ölçüm sonucunda % 0 (yüzde sıfır) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca İstanbul ili ..... ilçesinden alınma ..... belge numaralı “B” sınıfı otomobil kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Kaza sonrası sürücü .....’A Trafik ekiplerince alkol kontrolü yapılmış, ..... marka ...... seri numaralı alkolmetre cihazı ile 19/08/2021 tarih ve saat 01:57 de yapılan ölçüm sonucunda % 0 (yüzde sıfır) promil “Alkolsüz” olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca KATAR ülkesinden alınma ...... belge numaralı “B” sınıfı otomobil kullanmak için yeterli sürücü belgesi sahibi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Kusur Durumu Yönünden Yapılan İnceleme Neticesinde;

Davalı ...... İnşaat ve İthalat İhracaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ..... Karayolu Trafik Kanunun 48 (Uyuşturucu ve yol üzerinde bulunan önünde ilerleyen araçların hareketlerine ve aralarındaki mesafeye yeterince odaklanamayarak ve alması gereken tedbirleri zamanında almayarak ve aracının hızını uygun hadde düşürmeyerek ve seyir halinde bulunduğu aracıyla seyri esnasında önünde seyreden araçlara başta kendi can güvenliği için kanun ve yönetmelikte belirtilen şartlara uygun ve güvenli mesafeden daha fazla yaklaşmadan ve görüş mesafesi açık yol üzerinde önünde ilerleyen araçlarla karşılaşabileceği bir tehlike anında istenmeyen sonucu önleyecek düzeyde, müteyakkız şekilde aracını sevk ve idare etmeyerek, aracı ile önünde ilerlemekte iken sol yol şeridi üzerinde durmakta olan aracı fark ederek yavaşlamak zorunda kalan davacıya ait ........ plaka sayılı aracın arka kısımlarına idaresinde bulunan aracının ön kısımları ile çarpmasıyla birlikte idaresindeki aracın hızına bağlı olarak arkadan çarptığı davacının aracının yolun sağına doğru savrularak yolun orta şeridi üzerinde ilerleyen ........ plaka sayılı araca çarpması sonrasında kullanmakta olduğu araç ile seyrine devam ederek sol yol şeridi üzerinde yakıtı bitmesi nedeniyle hareketsiz şekilde durmakta olan araca idaresindeki aracın ön kısımlarıyla çarpması sonrasında aracını ancak durdurabilmesiyle gerçekleşen ve oluşumuna neden olduğu bu olayda; seyri öncesinde aldığı alkolün etkisi ile karışılabileceği bir tehlike anında bu tehlikeye karşı göstereceği tepkide bozulma, alacağı tedbirlerde kararsızlık ve zamanında doğru tedbiri alamama ve kendini kontrol etme becerisinde azalma, güvenli olarak araç sürebilmek için alabileceği tedbirlerin yetersiz geleceği ve yol üzerinde seyri esnasında kendi aracı ve diğer araçlar ile yol, trafik ve çevre şartlarına göstereceği dikkat ve özen de bozulmalar oluşması nedeniyle alkollü olarak araç kullanması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu olayın hazırlanması ve gerçekleşmesinde önceden teknik olarak belirlenmiş, kanun hükmü olarak açıkça belirtilmiş olan önemli ve emredici hukuk kurallarını açık ve net bir şekilde ihlal etmesi ile trafikte araç kullandığı sırada yol üzerinde bulunan araç trafik akışına göstermesi gereken en basit dikkat ve özeni asgari düzeyde dahi göstermemesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve seyri esnasında önlerinde ilerleyen araçla yeterince takip mesafesini koruyarak önünde ilerleyen bu araçların hareketine uygun olarak zamanında yavaşlaması ve gerekirse durması ile seyri sırasında yol üzerinde bulunan araçlarına dikkat ederek müteyakkız davranışlar göstererek seyrini sürdürmesi halinde oluşumu önlenebilir olan bu olayın hazırlanması ve oluşumunda 1.Dereceden asli düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... yukarıda belirtilen 2918 Karayolu Trafik Kanunun ait yönetmeliğin 116. Maddesi ile 135. Maddesi ve kanunda gösterilen kurallara uymadığı sevk ve idaresindeki otomobil cinsi aracının, dosya içeriğinde bulunan bilgilerden anlaşıldığı üzere yakıtının bitmesi sonrasında bulunduğu hız arzı yüksek azami 80KM/S hız sınırına sahip transit yol üzerinde, yolun fiziki yapısını yeterince dikkate almadan ve diğer yol kullanıcılarına tehlike oluşturmayacak tedbirleri derhal alma eğilimi göstermeden ve yolun hız arzı yüksek yol olmasını yeterince dikkate almadan ve aracını yolun en sağ şeridi üzerine alma eğilimi göstermeden ve en sol yol şeridi üzerinde aracının hareketsiz park konumunda bulunduğu sırada diğer yol kullanıcıları ve geriden gelen araç trafiğine tehlikeye oluşturmayacak düzeyde gece vakti işaretleme tedbirleri almadan ve üzerinde düşen dikkat ve özeni yeterince göstermeden araç trafiğinin akmakta olduğu kısımda geriden gelen araç trafiğinin akışını tehlikeye sokacak şekilde yolun en sol yol şeridi üzerinde herhangi bir tedbir almadan aracının park konumda bulunduğu sırada, davalı sürücü idaresindeki otomobilin ön kısımları ile durmakta, herhangi bir işaretleme yapılmadan park konumunda bulunan otomobilinin arka kısımlarına çarpmasıyla gerçekleşen bu olayda önceden teknik olarak belirlenmiş önemli ve emredici hukuk kurallarını açık net bir şekilde ihlal etmesi nedeniyle objektif olarak öngörülebilir ve yakıtı bitmesi nedeniyle hareketsiz olarak sol yol şeridi üzerinde durmakta olan aracı için geriden gelen araç trafiğine uyarılarda bulunacak tedbirleri ve işaretlemeleri zamanında almayarak ve durmakta olan aracını geriden gelen araçların zamanında fark etmesini sağlayacak etkin tedbirleri işaretlemeleri yapması halinde oluşumu önlenebilir olan bu olayın oluşumunda 2.Dereceden tali düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı ..... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... trafik akışı tek yön üç şeritli D-100 transit yolun en sol yol şeridi üzerinde şerit izleme kurallarına uygun olarak ilerlediği sırada arkasından gelen araçlar için alacağı herhangi tedbir önlem bulunmaması ve trafik güvenliği açısından arkasından gelen araç trafiğini takip etmesinin mümkün olmaması nedeniyle ve olay anında seyir halinde bulunduğu yol üzeri ilerisinde ve sol yol şeridi üzerinde yakıtının tükenmesi nedeniyle durmakta olan ...... plaka sayılı aracı fark etmesi nedeniyle kendisinin aracıyla yavaşlayarak yolun sağ şeridi üzerine geçmek istediği sırada idaresindeki otomobilin arkasına davalı sürücünün kullanmakta olduğu otomobilin çarpmasıyla birlikte ve bu çarpmanın etkisiyle kontrolünden çıkan aracının yolun orta şeridi üzerinde ilerlemekte olan ........ plaka sayılı araca çarparak savrulmasıyla gerçekleşen bu olayın oluşmasını önlemeye yönelik alabileceği herhangi bir tedbir veya önlem bulunmaması ile davalı sürücünün arkasından gelmekte olduğu sırda idaresinde bulunan araca arkadan tedbirsizce çarpmasına engel olacak alabileceği bir tedbir bulunmaması nedeniyle araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanmasına ve oluşumuna neden olacak atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ trafik akışı tek yön üç şeritli bölünmüş olan taşıt yolu üzeri orta şerit üzerinde düz bir hatla ilerlediği sırada sol yol şeridi içerisinde bulunan araçların idaresindeki otomobile çarpması kendisi tarafından öngörülecek bir durum olmaması ile şerit izleme kurallarına uygun olarak orta yol şerit üzerinde ilerlediği sırada sol yol şeridi üzerinde ilerlediği sırada arkasından aldığı darbenin etkisiyle orta yol şeridi üzerine geçerek kullanmakta olduğu otomobile davacıya ait otomobilin çarpışmasıyla gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasının hazırlanmasına ve oluşumuna neden olacak atfa kabil bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Değer Kaybı Yönünden İnceleme ve Değerlendirme;

Dava konusu ........ plaka sayılı, ...... marka, ...... tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 4.497 km’de olan araçta meydana gelen değer kaybı; aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır.

Dosya muhteviyatına sunulan SBM kayıtları incelendiğinde aracın dava konusu kazadan önce geçmiş hasar kaydı olmadığı anlaşılmıştır. Meydana gelen kaza sebebiyle aracın bagaj kapağı, sol arka çamurluk, havuz sacı ve arka panel kısımlarında oluşan hasarlar sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır.

Aracın Kaza Tarihindeki rayiç bedel tespiti:

Eylül 2023 ...... Sigorta Birliği Kasko Değer Listesi (https://www...... listesi) değerlerine göre dava konusu aracın kasko değeri 751.735,00 TL olup, internet sitelerinde ve piyasada yapılan araştırmalarda 2023 yılında bu tip bir aracın ortalama 2.el piyasa rayiç bedeli 825.000,00 TL olarak tespit edilmiştir (Şekil 1). Aracın kasko ve piyasa bedeli arasındaki sabit katsayı 751.735,00/825.000,00 = 0,91 olarak hesaplanmıştır. Bu aracın kaza tarihindeki kasko bedeli 199.850,00 TL’dir. Buna göre bu aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç bedeli 199.850,00/0,91 ≈ 220.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Değer Kaybı Hesabı:

Piyasada yapılan araştırmada dava konusu aracın günümüzdeki hasarsız emsallerinin 2. El rayiç bedellerinin ortalama 825.000,00 TL, dava konusu araçla benzer

hasarlara sahip emsallerinin 2. El rayiç bedelinin ortalama 740.000,00 TL (Şekil 2, Şekil

3. bandında satışının yapıldığı tespit edilmiş olup, günümüzde aracın hasarlı ve hasarsız

emsalleri arasındaki oran 0,896 (740.000,00 TL/825.000,00 TL) olarak hesaplanmıştır.

Aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. El rayiç bedeli 220.000,00 TL olmak üzere, kaza

Sonrası onarımı yapıldıktan sonra 2. El rayiç bedeli yaklaşık 197.000,00 TL (220.000,00

TL x 0,896) olarak hesaplanmış olup, aracın kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak

23.000,00 TL (220.000,00 TL – 197.000,00 TL) değer kaybettiği tespit edilmiştir.

Davalı ..... İnşaat ve İthalat İhracaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %70 (YÜZDE YETMİŞ) oranında asli düzeyde kusurlu olduğu;

....... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %30 (YÜZDE OTUZ) oranında tali düzeyde kusurlu olduğu;

Davacı ...... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı;

........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı;

Meydana gelen kaza sebebiyle ........ plaka sayılı, ...... marka, ...... tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 4.497 km’de olan araçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak 23.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği,

........ plaka sayılı aracın onarımı sırasında 8 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle 2.520,00 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan 06/03/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;

Değer Kaybı Yönünden İnceleme Ve Değerlendirme;

03.09.2023 tarihli kök raporda yapılan değer kaybı hesaplamasında, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı; aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, geçmiş hasar kayıtları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak hesaplanmıştır. Dosya muhteviyatına sunulan SBM kayıtları incelendiğinde aracın dava konusu kazadan önce geçmiş hasar kaydı olmadığı anlaşılmıştır. Aracın günümüzdeki hasarsız emsallerine yönelik araştırmalar kök raporumuzda verilmiş olup, aracın kazadan önceki rayiç bedeli hesaplanmıştır. Meydana gelen kaza sebebiyle aracın bagaj kapağı, sol arka çamurluk, havuz sacı ve arka panel kısımlarında oluşan hasarlar sebebiyle değer kaybına uğradığı anlaşılmış ve benzer hasarlara sahip araçların rayiç bedellerine yönelik araştırma da kök raporda detaylıca verilmiştir.

Dava konusu ........ plaka sayılı, ...... marka, .... tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 4.497 km’de olan aracın kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak 23.000,00 TL değer kaybı tespit edilmiş olup, dosya tarafımızdan tekrar incelenmiş, değer kaybı miktarını değiştirecek dosyaya ilave bir belge sunulmadığından dolayı kök rapordaki hesaplamış olduğumuz değer kaybında bir değişiklik olmamıştır.

Kazanç Kaybı Yönünden İnceleme Ve Değerlendirme;

03.09.2023 tarihli kök raporda yapılan incelemede, dava konusu ........ plaka sayılı aracın hasar gören parçaları incelendiğinde, araca kaporta, boya, elektrik, döşeme, cam-fitil, rot balans işlemleri yapılarak onarımının 8 günde tamamlanabileceği anlaşılmış olup, aracın kaza tarihindeki günlük araç kiralama bedelleri tespit edilmiş ve örnek ilanlara yer verilmiştir.

Aracın onarımı sırasında 8 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle araç mahrumiyet bedeli 2.520,00 TL hesaplanmış olup, dosyaya ilave bir belge sunulmadığından dolayı araç mahrumiyet bedelinde herhangi bir değişiklik olmamıştır.

Davalı ...... İnşaat ve İthalat İhracaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %70 (YÜZDE YETMİŞ) oranında asli düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

...... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %30 (YÜZDE OTUZ) oranında tali düzeyde kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı ..... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Meydana gelen kaza sebebiyle ........ plaka sayılı, ...... marka, ...... tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 4.497 km’de olanaraçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak 23.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, bu değer kaybının %70 ‘ine denk gelen 16.100 TL den ....... plaka sayılı araç sürücüsü ....... (23.000,00 x 0,70), %30’una denk gelen 6.900 TL den ....... plaka sayılı araç sürücüsü ....... sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

........ plaka sayılı aracın onarımı sırasında 8 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle 2.520,00 TL araç mahrumiyet bedeli oluştuğu, %70 ‘ine denk gelen (2.520,00 x 0,70) 1.764 TL den ....... plaka sayılı araç sürücüsü ...... ‘ın (2.520,00 x 0,30), %30’una denk gelen 756.00 TL den ...... plaka sayılı araç sürücüsü ....... sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Olayda 1.45 promil alkollü olan kaza anına kadar kendi şeridinde seyir halinde olan ...... ’nin karıştığı kazanın oluş şartları dikkate alındığında, kaza oluşumunda alkol etkisi kesin vardır. Fakat diğer sürücü de gece yarısı trafiğin seyrine dikkat etmeden gereken özeni göstermeyip sağ şeritte durması gerekirken ve uyarı işareti koyması gerekirken sol şeritte durarak kaza oluşumuna zemin hazırlamış olduğu :trafik kural ihlali söz konusudur sonuç olarak dava konusu trafik kazasında nörolojik açıdan kazada alkol etkisi vardır fakat kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği söylenemez kanaatine varılmıştır. Dosya tetkiki olay mahallin, kazanının oluşumuna ilişkin irdelenmesi ile olayın gerçekleşmesine ilişkin dosya içeriğinde bulunan olay sonrasına ait resimlerin irdelenmesi neticesinde anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerledirilmesinde ;Davanın itirazın iptali talepli dava olduğu, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatına ilişkin olduğu,19.08.2021 tarihinde davalı ...... İnşaat Ve İthalat İhracat Ticaret San. Ltd Şti.'ne ait ....... plakalı araç ile davacıya ait ait ........ plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ..... İnşaat ve İthalat İhracaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ....... plaka sayılı otomobil sürücüsü davalı ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %70 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu; ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda %30 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu; Davacı ..... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescil kaydı bulunan ........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı;........ plaka sayılı otomobil sürücüsü ........ araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda atfa kabil bir kusurunun bulunmadığı ,olayda 1.45 promil alkollü olan kaza anına kadar kendi şeridinde seyir halinde olan ,.....’nin karıştığı kazanın oluş şartları dikkate alındığında, kaza oluşumunda alkol etkisinin olduğu fakat diğer sürücü de gece yarısı trafiğin seyrine dikkat etmeden gereken özeni göstermeyip sağ şeritte durması gerekirken ve uyarı işareti koyması gerekirken sol şeritte durarak kaza oluşumuna zemin hazırlamış olduğu :trafik kural ihlali söz konusudur sonuç olarak dava konusu trafik kazasında nörolojik açıdan kazada alkol etkisi olduğu fakat kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği söylenemeyeceği meydana gelen kaza sebebiyle ........ plaka sayılı,...... marka, ..... tipinde, 2021 model, kaza tarihinde 4.497 km’de olan araçta kaza tarihi itibariyle yaklaşık olarak 23.000,00 TL değer kaybı bedeli , ........ plaka sayılı aracın onarımı sırasında 8 gün kullanılamamasından dolayı kaza tarihi itibariyle 2.520,00 TL araç mahrumiyet bedeli meydana geldiği, tespit edilmiş olup Bu kapsamda dosyada alınan bilirkişi raporu ve kusur durumu dikkate alındığından davacının davalılardan (25.520,00 TL %70 ‘ine denk gelen (25.520,00 TLx 0,70) 17.864,00 TL talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına davalıların 17.864,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 17.864,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;

1. İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına davalıların 17.864,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 17.864,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3. Alınması gereken 1.220,29. TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 569,08 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 651,21. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 661,28. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 6.180,00. TL'nin kabul. red oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.343,00. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Davalı tarafça yapılan 3.000,00 TL yargılama giderinden kabul. red oranı dikkate alınarak hesaplanan 1.862,7‬0. TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.864,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı üzerinden hesaplanan 1.987,00 TL'sinin davacıdan, 1.213,00 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ......

¸e-imzalıdır

Hakim ......

¸e-imzalıdır