Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/986 E. 2024/490 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/986 Esas

KARAR NO : 2024/490

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/10/2023

KARAR TARİHİ : 16/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını önesürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle iptal edilmesi gerektiği, bu nedenlerle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 3.670,00 TL asıl alacak üzerinden avans faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık noktalarının davalının icra takibine konu köprü ve otoyol geçişlerinin ihlalli olup olmadığı, davalının ihlalli geçişe ilişkin idari para cezası ödemesinin mevzuata uygun olup olmadığı, uygun ise ödenecek miktarın tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine toplam 3.670,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30/1 maddesinde Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında para cezası verileceği, 5. fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarındaki cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında ise geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin 1. ve 5. fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı düzenleme altına alınmış olup 25/05/2018 tarihli 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Yasa ile 10 katı tutarındaki ceza miktarı 4 kata düşürülmüştür.

Davalı şirkete ait olan ... plakalı araçların aracın geçiş yapılan tarihler itibariyle davalı üzerine kayıtlı olduğu, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan yapılan geçiş sebebiyle davalının bakiyesinin mevcut ve yeterli olduğu ile yeterli olmaması halinde kanunun tanıdığı 15 günlük yasal süre içinde geçiş ücretlerini sağlayacak yeterli bakiye yüklediğine yada ödeme yaptığına dair bir bilgi ve belge sunmadığı, dolayısı ile davalının yapılan geçiş sebebiyle ihlalli duruma düştüğü anlaşılmakla buna göre açıklamalar ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında açılan davanın kabulü ile; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 734,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile;

1. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 734,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Alınması gereken 427,60. TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85. TL'nin mahsubu ile eksik kalan 157,75‬. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 33,50. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.670,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır