Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/222 E. 2024/455 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/222

KARAR NO : 2024/455

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 08/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini, kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın iflas talepli olarak açıldığı, uyuşmazlığın iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Genel haciz yolu ile takipte borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde, borçlu aleyhindeki takibini devam ettirmek isteyen alacaklı mahkemeden itirazın iptaline (İİK.m.67) ya da kaldırılmasına (İİK.m.68) dair karar almalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurul'unun 10.07.2017 tarih ve 2017/2E., 2017/3 K sayılı Kararı; İcra mahkemesince itirazın kaldırılması talebi üzerine ya da mahkemelerce itirazın iptali davası sonunda ilama bağlanmış bir alacağın tekrar ilama bağlanmasının medeni usul hukuku ilkelerine uygun olmadığı, ilama bağlı bir alacağın tekrar ilama bağlanmasında hukuki yarar bulunmadığı, dolayısı ile İlama dayalı bir alacağın ilamsız takip konusu yapılamayacağı yönündedir (Yargıtay 6. HD'nin 2022/2128 Esas, 2023/440 Karar sayılı kararı).

Somut olayda, davacı tarafça Bakırköy ....Tüketici Mahkemesi'nin 09/04/2021 tarih,...Esas, ... karar sayılı ilamına istinaden iflas yolu ile adi takip başlatılmıştır. Davacının ilama bağlı alacağı nedeniyle ilamlı icra yoluna başvurması gerekirken iflas yoluyla adi takip yapmasında hukuki yarar bulunmamaktadır (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.HD, 19/10/2023 tarih, 2023/986 Esas, 2023/1084 Karar) Bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

1. Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

2. Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3. Davacının adli yardım talebinin kabulü nedeniyle yargılama süresince suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen 150,00. TL tebligat giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4. Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden AAÜT m.6 nazara alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 08/05/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır