Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/891 E. 2024/452 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/891

KARAR NO : 2024/452

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 18/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

DAVA; Davacı vasi tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; % 80 engelli, okuma yazma bilmeyen kardeşi ... adına 09/08/2023 tarihinde …Ltd.Şti adında bir şirket açıldığını, kardeşinin bu şirketle alakasının olmadığını, özürlü olması nedeniyle devlet yardımı maaşı aldığını, maaş kesintisi nedeniyle durumu farkettiklerini belirterek davanın kabulü ile şirketin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş olmakla tetkikinde dosyanın karara çıktığı ...'ın kısıtlandığı, kendisine vasi olarak ...'ın atandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin celse arasında husumete izin kararı ile vesayeten tanzim olunmuş vekaletnameyi sunmuş olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda davacı taraf, davacının fiil ehliyetinin olmaması sebebi ile şirketin feshini talep etmiş olup davacı ... hakkında .... Hastanesi tarafından düzenlenen 19/10/2023 tarihli sağlık kurulu raporu ile 23/09/2023 tarihiden itibaren hastanede yatırılarak yapılan muayenesi, gözlem ve tetkikler, tıbbi belgelerin incelenmesi sonucunda davacıda "Atipik Psikoz" saptandığı, bu durumuyla ayırt etme gücünden yoksun olduğu ve kendisine TMK'nun 405.maddesi gereğince vasi atanması gerektiği sabittir. Tanzim olunan rapor doğrultusunda davacıya vasi atanmıştır. Bunun dışında yine dosya kapsamında mevcut 11/10/2018 tarihli sağlık raporu ile davacıya "Atipik Psikoz" tanımı konmuştur. Celbedilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre davacı ...'ın feshi istenen .... İhracat Limited Şirketi'nin tek ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu, şirketin ana sözleşmesinin 09/08/2023 tarihinde tescil edildiği ve bu haliyle şirketin kurulduğu tarih itibariyle davacının fiil ehliyetinin olmadığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK nun 353 ncü maddesinde fesih davası başlığı altında anonim şirketin butlağına veya yokluğuna karar verilemeyeceği ancak feshine karar verilebileceği hüküm altına alınmış olup aynı hüküm limited şirketler yönünden de uygulama alanı bulmaktadır. TTK'nun 353.maddesinde şirketin kurulmasında kanun hükümlerine aykırı hareket edilmek suretiyle alacaklıların, pay sahiplerinin, veya kamunun menfaatlerinin önemli bir şekilde tehlikeye düşürülmüş veya ihlal edilmiş olması halinde şirketin feshine karar verileceği düzenlenmiştir. Madde gerekçesine bakıldığında yine kamu düzeni ve işlem güvenliği kavramlarının ön planda olduğu ve fesih davası süresinin de hak düşürücü nitelikte ve 3 ay tutulduğu görülmektedir. Davacı ...'ın tek ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin kuruluş tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, şirket kuruluşunun bu sebeple yasal düzenlemelere aykırı olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ'NİN TTK'nın 353 maddesi gereğince FESHİNE VE TASFİYESİNE,

2. Şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere YMM ....’ın tasfiye memuru olarak atanmasına,

3. Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre arttırılıp eksiltilmek üzere 5.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından karşılanmasına,

4. Şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine,

5. Tasfiye masrafları olarak belirlenen 3.000 TL’nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından karşılanmasına,

6. Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine,

7. Kararın kesinleşmesinden sonra, Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına,

8. Alınması gereken 427,60. TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 269,85. TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 157,75. TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9. Davacı tarafından yapılan ilk yargılama harç gideri olan 539,70. TL, davetiye ve müzekkere gideri 436,75. TL olmak üzere toplam 976,45 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.08/05/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır