Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/845 E. 2024/443 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/845 Esas

KARAR NO : 2024/443

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2023

KARAR TARİHİ : 07/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında süregelen şekilde ticari alım-satım ilişkisi kurulmuş olduğunu, söz konusu alım satımlara ve davalı şirket tarafından müvekkili şirkete yapılan ödemelere ilişkin olarak cari hesap kayıtlarının incelenmesini talep etmekte olduğunu, söz konusu kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere 01.01.2022 tarihinden itibaren müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların, borç miktarları ve davalı şirketin yaptığı ödemelerin açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin varlığına ilişkin örnek mahiyetinde dilekçe ekinde 23.11.2022 tarihli faturaya yer verilmiş olduğunu, söz konusu faturanın fatura numarası .... olup faturadaki borcun miktarının 7.358,52 USD olduğunu, görüldüğü üzere iki şirket arasında gerçekleştirilen işlerin ödemelerinin USD üzerinden gerçekleştirilmekte olduğunu, alacaklı müvekkili şirketin 19.12.2022 tarihli cari hesap kayıtlarından anlaşılacağı üzere söz konusu tarihte borçlu şirketin bakiye borç miktarının 15.721,38 USD olduğunu, söz konusu borca ilişkin olarak davalı şirket tarafından imzalanan 19.12.2022 tarihli cari hesap mutabakatı konulu belge incelendiğinde görüleceği üzere davalı şirketin imza tarihi itibariyle cari hesapla örtüşen 15.721,38 USD tutarındaki borcu kabul etmiş ve imzalamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari işler gereği müvekkili şirketin ürünlerin hepsini teslim etmiş ancak davalı şirketin borcunun hepsini ifa etmemiş olduğunu, taraflarınca sunulan cari hesap bilgilerinde de yer aldığı üzere borçlu şirketin 27.01.2023 tarihinde müvekkili şirkete 3.658,28 USD tutarında bakiye borcu mevcut olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin taraflarınca 01.06.2023 tarihinde davalının bakiye borç miktarı olan 3.658,28 USD üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalının yalnızca kötü niyetle söz konusu icra takibine itiraz etmiş ve takip durdurulmuş olduğunu, gerek söz konusu faturadan ve cari hesaplarından gerekse de davalı şirketin 19.12.2022 tarihinde imzaladığı cari hesap mutabakatından anlaşılacağı üzere iki şirket arasında bir alım-satım ilişkisi söz konusu olup, davalı şirketin borcu kabul etmiş olduğunu, kaldı ki ara ara yapılan ödemelerden de borcun davalı şirket tarafından kabul edildiğinin açıkta ortada olduğunu, ancak yukarıda da değinildiği üzere davalı borçlu şirketin, başlatmış oldukları icra takibini uzatmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine karşı itirazda bulunarak icra takibini durdurmuş olduğunu, söz konusu itirazda; "Takip alacaklısı, cari hesaba istinaden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkil şirket hakkında ilamsız icra takibi yapmıştır. Cari hesaba göre müvekkil şirketin, takip alacaklısı şirkete bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ediyoruz ve müvekkil şirket hakkındaki takibin durdurulmasını diliyoruz." ifadelerine yer verilmiş olup, somut herhangi bir delil sunulmamış olduğunu, davalı taraf her ne kadar kendi cari hesaplarına göre herhangi bir borç miktarlarının bulunmadığını ifade etmiş olsa da işbu durumun gerçeği yansıtmamakta yalnızca karşı tarafın kötü niyetli olduğunu ve alacağı sürüncemede bırakmayı amaçladığını göstermekte olduğunu, kaldı ki 19.12.2022 tarihli cari hesap mutabakatında davalı tarafın imzası ve kaşesi yer almakta olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın borcu olmadığına dair ifadelerinin hiçbir şekilde doğru olmadığını, bu nedenle işbu davada hem taraflarının hem de davalı tarafın cari hesap hareketlerinin incelenmesini talep etmekte olduklarını, bu kapsamda davalı tarafın cari hesap kayıtlarının celbini talep ediyor olduklarını, davalı borçlu şirketin borcu olmadığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun satış bedelini ödememiş olduğunu, davalı borçlu şirketin iddiasının alacaklı şirkete hiçbir şekilde borçlu olmadıklarına yönelik olduğunu, ancak davalı borçlu şirket ile alacaklı şirket arasında ticari alım satım ve cari alacak bulunduğunu, ticari cari alacağın anlaşılacağı üzere her hesap devresi sonunda karşılıklı alacakların takas edilmesi ve takas işlemine göre bir taraf lehine çıkacak olan bakiyenin tespit edilmesi yoluyla devam etmekte olduğunu, her hesap devresinin sonunda hesap kesilerek karşılıklı alacak ve borçların takas edildiğini, alacak ve borçların birbirine takası sonucu elde edilen farkın bakiye olarak adlandırıldığını, bakiye hangi taraf alacak lehine göstermişse, bu farkın hemen diğer tarafa ödenmediğini, yeni hesap devresinin ilk alacak kalemi olarak kaydedildiğini, cari ilişki sona erince hesap kesildiğini ve hesaplanan bakiyenin ödenmesinin talep edildiğini, ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere hesap dönemi sonunda kesilen hesap sonucu ortaya çıkan bakiye hesabında davalı borçlu şirketin 3.658,28 USD borç bakiyesi bulunduğunu, davalı borçlu şirketin borcu bulunmadığına ilişkin itirazlarının alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olduğunu, bu hususun tarafların banka hesap hareketleri ve ticari defterlerinin incelenmesi ile de rahatlıkla ortaya çıkacak olduğunu, taraflar arasındaki zorunlu arabuluculuk sürecinin de anlaşamama ile sona ermiş olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı borçlu şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı şirket tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 3.658,28 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirketin vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/12/2023 günü saat 15:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Hesap Uzmanı bilirkişi ....10/01/2024 tarihi raporda özetle; taraflar arasında ticari (YP. USD üzerinden) bir ilişkinin bulunduğunu, davacının cari hesap gereği davalıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafından bakiye borcuna karşılık en son 28.11.2022 tarihinde 140.970.00TL, 27.01.2023 tarihinde 229.223,02 TL ödemede bulunulduğunu, bu ödemelerden sonra 3.658.28 USD bakiye borç kaldığını, davacı Dönmez Kağıtçılık tarafından davalı .... San.Tic.A.Ş.ne gönderilen ve davalı tarafında da onaylanan (Davalı şirketin kaşe ve imzası ile) mutabakat yazısında 19.12.2022 tarihi itibariyle 15.721.38 USD bakiye borç kaldığı konusunda tarafların mutabakat sağladığını (27.01.2023 tarihinde davalı tarafından ödenen 229.223.02TL'den sonra 3.658.28USD bakiye borç kaldığı), davacının, davalıdan 02.06.2023 takip tarihi itibariyle; 3.658.28 USD Asıl Alacak + Faiz %2.85 36.50 USD faiz olmak üzere toplam 3.694.78 USD alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, takip tarihinden sonra 77.016,58 TL alacağa tahsil edilinceye kadar avans faiz oranlarından faiz talep edilebileceğini, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri taleplerinin mahkememiz takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak 2022 yılına ait Ba-Bs kayıtlarının celbine, ara karar ikmalen tamamlandığında dosyanın bilirkişiye tevdi ile Ba-Bs kayıtları uyarınca ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, kök rapor sunan bilirkişi 04/04/2024 tarihli ek raporunda özetle; mahkememizce talep edilen Ba ve Bs kayıtlarının dosyaya celp edildiğini, Ba kayıtlarının incelendiğini, davacı ....San.Tic.A.Ş.nin davalı ... San.Tic.A.Ş.nden bir mal ve hizmet alımı olmadığını, Bs kayıtlarının incelendiğini, davacı ... San.Tic.A.Ş.nin davalı ....San.Tic.A.Ş.ne 2022 yılında 2.418.458,45 TL'lık mal ve hizmet satımında bulunduğunu, 10.01.2024 tarihli kök raporunda belirtildiği üzere; "Tarafların (Davacının) Defterleri İncelendiğinde ; taraflar arasında Cari Hesap Sözleşmesi imzalanmadığını, davacının defterlerinde;

davacının Chenming Euca SHB 4.891 kg birim fiyatı 1.275 USD den KDV dahil 7.358,52 USD-TL karşılığı 137.345,30 TL- satılan mal karşılığı 23.11.2022 tarihinde 22.01.2023 (60 gün) vadeli .... no'lu ve 21.01.2023 vadeli 4.704,58 USD karşılığı 87.784,17 TL lik faturaları kestiğini, bu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı tarafından düzenlenen hesap ekstresinde, bu faturalarla önceki dönemlerden devreden 11.158,28 USD ile birlikte davacının davalıdan 11.11.2022 tarihi itibariyle 23.221,38 USD alacaklı olduğunun görülmekte olduğunu, davacı tarafından 28.11.2022 tarihinde borcuna karşılık 140.970,00TL havale gönderdiğini, bu ödemeden sonra 15.721,38 USD ve karşılığı 292.830,05 TL bakiye borç kaldığını, davacı ... tarafından davalı ... San.Tic.A.Ş.ne gönderilen ve davalı tarafında da onaylanan (Davalı şirketin kaşe ve imzası ile) mutabakat yazısında 19.12.2022 tarihi itibariyle 15.721,38 USD bakiye borç kaldığı konusunda tarafların mutabakat sağladığını, 27.01.2023 tarihinde davalı borçlu tarafından bakiye 229.223,02 TL havale gönderildiğini ve 3.658,28 USD karşılığı 64.652,02TL bakiye borç kaldığını, bu tarihten sonra herhangi bir tahsilat sağlanamadığını ve 3.658,28 USD karşılığı 64.652,02 TL takip hesaplarına intikal ettirildiğini, bu açıklamalar uyarınca taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan 3.658,28 USD Asıl Alacak + Faiz %2.85 36.50 USD olmak üzere toplam 3.694,78 USD alacaklı olduğunun hesaplanmış olduğunu, TCMB USD alış kuru: 20.8447 TL olduğundan; 3.694,78 USD x 20.8447TL = 77.016,58 TL olarak hesaplandığını, (Asıl Alacak ; 3.658,28 USD x 20.8447 = 76.255,75 TL hesaplandığını, talep 76.170,87 TL olduğundan talep gereği 76.170,87 TL talep edilebileceği)" sonuç ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir.

Dava, cari hesaba dayalı ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalı tarafın ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı, davacı taraf defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerin lehlerine delil niteliği taşıdığı, takip tarihi itibari ile davalı taraftan 3.658,28 USD alacaklı olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, BA-BS kayıtlarının uyumlu olması ve davalı tarafın yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması nedeni ile davacı iddiasının ispatlanmış sayılması gerektiği, aksinin veya borç nedeni ile ödeme yapılmış olduğunun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu yönde bir iddia ve ispatının bulunmadığı, takibin USD cinsinden başlatılmış olması karşısında dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların USD cinsinden düzenlenmiş olması ve davacı defterlerinde de cari hesaba konu faturaların USD karşılığının gösterilmiş olması nedeni ile USD üzerinden takip yapılabileceği, talebin yerinde olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe 3.658,28 USD yönünden davalı tarafından yapılan itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak likit olduğundan USD cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 20.8215 TL üzerinden TL'ye çevrilmesi suretiyle bulunan 76.170,87 TL'nin %20'sine tekabül eden 15.234,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,

1. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe 3.658,28 USD yönünden davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2. Alacak likit olduğundan USD cinsinden olan alacağın takip tarihi itibariyle TCMB efektif satış kuru olan 20.8215 TL üzerinden TL'ye çevrilmesi suretiyle bulunan 76.170,87 TL'nin %20'sine tekabül eden 15.234,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken 5.203,23 TL harçtan peşin alınan 921,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.281,63 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.191,45 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.580,00 TL olmak üzere toplam 4.771,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸