Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/899 E. 2024/360 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/899 Esas

KARAR NO : 2024/360

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 19/09/2023

KARAR TARİHİ : 04/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... Bankası .... şubesinin .... çek numaralı, keşidecisi .... olan, 19/09/2022 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli çek ile .... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... olan, 14/06/2023 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, ilgili çeklerin müvekkil şirket yetkilisi ... ile beraber çalışan oğlu .... 'ın cüzdanının çalındığı sırada cüzdanla beraber çalınmış ve kaybolmuş olduğunu, ilgili olaya ilişkin gerekli yasal sürecin savcılık nezdinde başlatılacağını, açıklanan nedenlerle .... Bankası ... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... olan, 19/09/2022 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli çek ile ... Bankası T.A.O. .... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... olan, 14/06/2023 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın ilgili bankalara müzekkere ile bildirilmesini, yargılama neticesinde ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

-6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde bu kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde davanın reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

-Yargılama sırasında dava dışı üçüncü kişi ..... 'ın mahkememize sunmuş olduğu 09/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile uhdesinde bulunan dava konusu ..... seri nolu çekin ödeme emrinin durdurulmasına rağmen tarafına İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ödeme emri iletildiğini ve gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.

-Dava dışı üçüncü kişi .... 'ın sunmuş olduğu dilekçe ve eklerinin incelenmesinde; dava konusu zayi nedeniyle iptali talep edilen .... Şubesi'ne ait, 20/12/2023 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek nedeniyle ... Şirketi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile çekin keşidecisi dava dışı üçüncü kişi ... 'a ödeme emrinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

-İptali talep edilen çeklerden birinin hamilin belirli olduğundan, davacı tarafa .... Şubesi'ne ait, 20/12/2023 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı çeki banka ibraz eden bilgilerinin tebliğ edilerek ilgili çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için süre kesin süre verilmiş, davacı tarafça ilgili 167.000,00 TL bedelli çek yönünden İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığının bildirildiği görülmüş, ilgili dosya celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

-Bu kapsamda davacı tarafça .... Şubesi'ne ait, 20/12/2023 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli, .... seri numaralı çek yönünden istirdat davası açıldığından iş bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.

-Yargılama sırasında ... Bankasına, ... Bankası T.A.O ... Şubesinin .... çek numaralı, keşidecisi .... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilip edilmediği, edilmişse ne zaman ve kim tarafından ibraz edildiği, hususları ile çekleri ibraz edenin kimliğinin onaylı fotokopilerinin mahkememize gönderilmesi hususunda yazılan 04/03/2024 tarihli müzekkereye verilen cevapta; ilgili çekin ... Faktoring A.Ş.(V.N: ...) tarafından ... şubelerine ibraz edildiği, 13/10/2023 tarihinde banka kayıtlarına giriş yapıldığı, söz konusu çekin 18/12/2023 tarihinde takas aracılığı ile mahkemelik işlemi gördüğünün mahkememize bildirildiği anlaşılmıştır.

-Bu kapsamda iptali talep edilen ... Bankası T.A.O ... Şubesinin .... çek numaralı, keşidecisi ... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin hamilin belirli olduğundan, davacı tarafa .... Bankası ... Şubesinin .... çek numaralı, keşidecisi .... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki banka ibraz eden bilgilerinin tebliğ edilerek ilgili çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için kesin süre verilmiş, ara karar doğrultusunda verilen 2 haftalık kesin sürede davacı tarafça bildirimde bulunulmadığı görülmüştür.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davacı tarafça dava konusu .... Bankası T.A.O .... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek yönünden süresinde istirdat davası açılmadığından iş bu çek yönünden davanın reddine ve yine iş bu çek yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının hükümle birlikte kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. .... Bankası .... şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... olan, 19/09/2022 keşide tarihli, 167.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilmiş olması ve davacı tarafça ilgililere karşı istirdat davası açılmış olması karşısında dava konusuz kaldığından iş bu çek yönünden davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. ... Bankası T.A.O ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek yönünden istirdat davası açılmadığından iş bu çek yönünden açılan davanın REDDİNE,

3. Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya derhal iadesine,

6. Mahkememizin 20/09/2023 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı doğrultusunda ... Bankası ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi .... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek yönünden verilen ihtiyati tedbir kararının hükümle birlikte derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara derhal müzekkere yazılmasına,

7. Dosyada mevcut teminatın .... Bankası .... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... olan 16/12/2023 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek yönünden Hukuk Muhakemeleri 392/2. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 aylık sürede tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda karar verildi. 04/04/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır