Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1271 E. 2024/310 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1271 Esas

KARAR NO : 2024/310

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin emekli olarak yaşadığını, maddi olarak zor zamanlar geçirdiğinden işbu davaya konu şirketin mallarının boşaltılmasından dolayı uğradığı zararlar nedeniyle adli yardım talep ettiklerini, davalılardan ...'nın müvekkili ile birlikte .... Asansör ve Yedek Parça İmalat ve İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, 2016 yılında asansör piyasasında bilinen bir şahıs olan diğer davalı ...'in de şirkete ortak olduğunu, söz konusu davalının şirkete dahil olduktan sonra şirketin borçlarının artmaya başladığını ve müdür olarak seçilen davalı ... tarafından tahsili belli olmayan çekler yazıldığını, 03/04/2017 tarihinde davalıların, şirketteki tüm hisselerini bilinmeyen bir nedenden dolayı diğer ortak .... 'a devrettiğini, müvekkilinin uğradığı aldatma ve korkutmalar neticesinde hissesini 21/06/2017 tarihinde halihazırda tek ortak olan .....'a devrettiğini, davalıların şirketten ayrıldığı tarihte 03/04/2017 tarihinde .... Asansör şirketinin yüksek meblağlı tüm malları .... Otomasyon Asansör Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne aktarıldığını, söz konusu şirkete davalı ...'in 19/04/2017 tarihinde ortak olduğunu, dava tarihinde münferiden tek yetkili kişi olduğunu, ticaret sicil kayıtlarının celbi halinde ... Asansör şirketinin mallarının kaçırıldığının ortaya çıkacağını, ..... Asansör şirketine ait yüksek meblağlı ürünlerin ederlerinin katbekat altında faturalandırılarak .... şirketine devredildiğini, müvekkilinin, şirketten hiçbir alacağını almadan ortaklıktan davalıların hile ve ikrahı nedeniyle ayrıldığını, davalıların da muvazaalı şekilde şirket içindeki malları kendilerine ait şirkete gerçek dışı fatura düzenleyerek devrettiğini, .... şirketi tarafından ..... Asansör şirketine ait herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından şirketin içinin boşaltıldığını ve müvekkilinin bir tehdit olmaktan çıktığının düşünüldüğünü, bu nedenlerle ihtiyati tedbir ve adli yardım taleplerinin kabulüne, daha sonra bilirkişi raporu ile artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL üzerinden belirsiz alacak davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili ...'nın dava dilekçesinde bahsi edilen ..... Asansör ve Yedek Parça İml.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti.'nin kurucularından olduğunu, bu şirketin kuruluşunda, şirketin 50.000,00 TL olan sermaye payına göre, 20.000,00 TL davacı ...'a, 15.000,00 TL ...'ya, 15.000,00 TL ......'a ait olduğunu, daha sonra davacı ...'ın, Eyüp .... Noterliğinin 09.09.2014 tarih .... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile payının yarısını yani 10.000,00 TL'sini müvekkili .... 'lıya sattığını ve bedelini aldığını, hisse devri hususunda 10.09.2014 tarihinde şirket karar defterine karar alındığını ve kararın ticaret sicil kayıtlarına 17.09.2014 tarihinde tescil edildiğini, zaten davacınında hisse devri nedeniyle müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, eğer böyle bir iddiası varsa, noter sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davacının hisse bedelini aldığını ve müvekkilinden herhangi bir alacağının kalmadığını, ayrıca yine eğer davacının böyle bir alacak iddiası varsa bu iddiaya karşı zamanaşımı itirazında da bulunduklarını, müvekkili ...'nın ticaret sicil kayıtlarından da görüleceği üzere şirketin diğer ortaklarından da zaman içerisinde yine şirket hissesi satın aldığını, bu hususta şirket karar defterine 27.05.2015 tarihinde karar alındığını ve bu kararın 29.05.2015 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, karardan da anlaşıldığı üzere şirketin ortaklık payının ... 32.500,00 TL, ... 10.000,00 TL, ...... 7.500,00 TL şeklinde olduğunu, dava dışı şirketin daha sonra 02.05.2016 tarihli karar ile sermaye artışı yaptığını ve şirketin sermayesinin 50.000 TL'den 1.000.000,00 TL'ye çıktığını, şirket sermayesinin her bir payının 100.TL değerinde 10.000 paya ayrıldığını, şirketin bu kararı 06.05.2016 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, yeni sermaye durumuna göre şirketteki pay oranlarının 6500 pay ..., 2000 Pay ..., 1500 pay ...... şeklinde olduğunu, müvekkili ...'nın daha sonra 2017 yılında şirketteki bütün paylarını satarak şirketten ayrıldığını, davalı ...'in ise davacı ile ticari veya ticari olmayan hiçbir alışverişi bulunmadığını, bu müvekkili davacı ile ..... Asansör ve Yedek Parça İml.İth.İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisse devri hususunda hiçbir münasebeti de olmadığını, yani davacı ile davalı ... arasında şirket hisse devri söz konusu olmadığını, bu nedenlerle haksız davanın reddine, davacının yargılama gideri ile ücreti vekalete mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, irade fesadına dayalı alacak istemine ilişkindir.

İrade bozukluğu hâlleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda ise 30 ila 39. maddeler arasında "Yanılma", "Aldatma" ve "Korkutma" başlıkları altında düzenlenmiştir.

6098 sayılı TBK m. 39 hükmünde irade bozukluğunun giderilmesi bakımından bir yıllık hak düşürücü süre öngörülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde; davacı dava dilekçesinde , şirketten hiçbir alacağını almadan ortaklıktan davalıların hile ve ikrahı nedeniyle ayrıldığı sebebine ve davalılar arasında yapılan işlemlerin muvazaalı olmasına sebebine dayanılmış olup dava dışı ..... Asansör ve Yedek Parça İmalat İthalat İhr. San. Tic. Ltd.Şti.nin ticaret sicil kayıtlarıın incelenmesinde davacı taraf dava dışı ..... Asansör ve Yedek Parça İmalat İthalat İhr. San. Tic. Ltd.Şti.nden şirket ortaklık hisselerini devrederek 23/05/2017 tarihinde şirket ortaklığından ayrıldığı, açılan davanın TBK m.39 hükmü uyarınca yasal bir yıllık süre içerinde açılmadığı davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE SEBEBİYLE REDDİNE,

1. Alınması gereken 427,60. TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2. Suçüstü ödeneğinden karşılanan tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 501,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

3. Davalı ... yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,

4. Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin ve davacı asilin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır