Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1135 E. 2024/305 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1135 Esas

KARAR NO : 2024/305

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 24/11/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zilyedi olduğu ...... Bankası'na ait ...... Şubesi’nin ..... seri numaralı, 12/12/2023 keşide tarihli, keşidecisi ...... Tekstil Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Olan, keşide yeri İstanbul olan 230.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek ....... Bankası'na ait ...... Şubesi’nin ...... seri numaralı, 12/12/2023 keşide tarihli, keşidecisi ...... Tekstil Turizm Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi Olan, keşide yeri İstanbul olan 230.000,00 TL bedelli çek hakkında ilgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulması kararı verilmesine ve akabinde ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

-Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

-Davacı vekilinin 26/03/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

-Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir.

-6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

-6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasının feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. Maddeleri gereğince REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümleri uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 142,53 TL ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,

5. Mahkememizin 27/11/2023 tarihli tensip tutanağının 11 nolu ara kararı doğrultusunda verilen ihtiyati tedbir kararının hükümle birlikte derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına,

6. Dosyada mevcut teminatın Hukuk Muhakemeleri 392/2. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 aylık sürede tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine,

Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenecek olan istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.27/03/2024

Katip ......

e-imzalıdır

Hakim ......

e-imzalıdır