Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1131 E. 2024/288 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1131 Esas

KARAR NO : 2024/288

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2022

KARAR TARİHİ : 22/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 7498 kilo kumaş ipliğin kumaş yapılmak üzere dava dışı örme firması olan ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. firmasına teslim edildiğini, ... firması tarafından teslim edilen kumaş ipliklere örme işlemi yapılarak müvekkili şirkete faturalandırma yapıldığını, akabinde kumaşların ... firması tarafından müvekkil şirket ... Tekstil adına "... Tekstil adına ... Boya'ya sevk" yazılarak davalı şirket ... Tekstil'e teslim edildiğini, davalı şirket ... araçları ve çalışanları tarafından teslim alındığını, yine davalı şirketin müvekkil şirketin kestiği irsaliyeleri kabul ettiğine dair sistem dökümlerinin ekte olduğunu, netice itibari ile davalı şirketin zilyetliğinde olan müvekkili şirkete ait 7498 kilo kumaşın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi sebebi ile davalı şirket tarafından kendisine teslim edilen malları iade etmeyen davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile müvekkili şirketin zararının söz konusu olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili şirkete ait 7.498 kilo kumaşın aynen iadesi, , aynen iade mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00 TL (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası ) bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkili davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde ... firması tarafından ‘’... Takstil

Adına ... Boyaya Sevk’’ yazılarak mal gönderildiği ve bu malların davalı müvekkili şirketin

şoförleri ve araçlarıyla teslim alındığını beyan etmiş ise de, bu malların tamamının ...

Ltd. Şti. firması tarafından müvekkil şirkete gönderilen ve sevk irsaliyesi düzenlenen

mallar olduğunu, davacı tarafça davaya konu malların boyatılmak üzere ... Tekstil’e verilmiş ve

... Tekstil firması tarafından müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, davacı tarafın müvekkiline boyanması için dava dışı ... Tekstil tarafından gönderilen malların kendi

malları olduğunu iddia etmiş ise de davacı dışı ... Tekstil'den olan alacağını tahsil etmek

amacıyla yapmış olduğu menkul haczinde bu malları da haczetmiş ve muhafaza altına almış olduğunu, bu çelişkili durumun dahi dava dilekçesinde ki beyanların doğru olmadığını ve bu malların ...

Tekstil tarafından müvekkili şirkete gönderildiğini kabul etmekte olduklarını, bu malların

kendilerine ait olmadığını açıkça ortaya koymakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar

verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

-Dava, davacıya ait olduğu belirtilen 7498 kg kumaş ipliğin dava dışı ... Kumaş San. Tic. Ltd. Şti.ye teslim edildiği ve işlenen bu kuımaş ipliklerin davacı adına dava dışı şirket tarafından davalıya teslim edilmesine rağmen bu ürünlerin davalı tarafça teslim edilmediği iddiasıyla 7498 kg kumaşın aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde terditli olarak kumaş iplik bedelinin davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.

-Mahkememizce davalı şirket temsilcisi isticvap edilmiş, vergi dairesi ve SGK kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer deliller toplanmıştır.

-Tarafların iddia ve savunmaları nazara alındığında dava dışı şirket ... Kumaş San. Tic. Ltd. Şti. davalıya bir kısım ürünlerin teslim edildiği ihtilafsız olup, davacı taraf iş bu ipliklerin dava dışı şirket tarafından kendilerine teslim edilmek üzere davalıya verildiğini iddia etmekte iken, davalı taraf bu malların tamamının ... Tekstil

Ltd. Şti. firması tarafından müvekkil şirkete gönderilen ve sevk irsaliyesi düzenlenen

mallar olduğunu iddia etmektedir.

-Mahkememiz dosyası tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi, taraflarca kesilen faturalarnı ve sevk irsaliyelerinin dökümü yapılarak taraflarca teslim edildiği ve teslim alındığı belirtilen ürünlerin dava konusu 7498 kg kumaş iplik olup olmadığı bu hususun dava dışı şirketler bakımından da değerlendirilmesi, istenilen hususların tespit olmaması halinde buna ilişkin gerekçeye raporda yer verilmesi, taraflar arasında ticari defter kayıtları ve faturalar ile bir ticari ilişkinin olup olmadığının belirlenmesi, dava konusu edilen ve terditli olarak iadesi talep edilen 7498 kg kumaşın dava tarihi itibariyle harca esas değerin belirlenmesi amacıyla bir mali müşavir bilirkişiye ve bir tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 06/04/2023 tarihli raporda özetle; davacı ... Tekstil Ltd. Şti.’nin incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil

olma vasfına haiz olduğu, Davalı ... Tekstil Ltd. Şti.’ne ait herhangi bir ticari ve

mali kayda rastlanılmadığı, davalı ... Tekstil Ltd. Şit.’nin incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil

olma vasfına haiz olduğu, Davacı ... Tekstil Ltd. Şti.’ne ait herhangi bir ticari ve mali

kayda rastlanılmadığı, davacı şirketçe yukarıda muhteviyatı verilen irsaliyelerin davalı şirket adına

düzenlendiği, davalı şirketçe e-irsaliyelerin sistemde kabul edildiği, kağıt ortamında

düzenlenen irsaliyelerin imzalı olarak teslim alındığı, davalı şirketçe düzenlenen iade e-

irsaliyelerin davacı şirketçe sistemde kabul edilmediği,

ilgili iplik belgelerinde bilgileri " 30/1 penye compact iplik, %100 polyester tekstüre

iplik 75 denye ekru, 10/1 pamuk iplik" olarak belirtilen ve kumaş olmak üzere gönderilen

ipliklerin bahsi geçen 30/70/10 üç iplik kumaş üretiminde kullanılan iplikler olduğu,

taraflarca kesilen faturaların ve sevk irsaliyelerinin incelenmesi sonucunda

belirtilen ürünlerin 30/70/10 üç iplik kumaşlar olduğu,

dava tarihi itibariyle (iplik, örme, boya vb maliyetler dahil) 7.498 kg, 30/70/10 üç

iplik kumaşın rayiç değerinin 1.237.170 TL (KDV hariç) olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Mahkememizce davalı şirket temsilcisinin isticvabına karar verilmiş, şirket temsilcisi ...'ın ".... San. Ltd. Şti. Tarafından davacı adına herhangi bir kumaş teslim edilmemiştir. Benim şirketimin davacı şirket ile herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır. Biz ... Tekstil isimli şirket ile iş yapıyoruz. Davacının neden böyle bir iddiada bulunduğu hususunda bir bilgim ya da fikrim bulunmamaktadır" şeklinde beyan verdiği görülmüştür.

-Yine davacı tarafa dava konusu ettiği kumaşların dava dışı üçüncü kişi olan ... şirketi tarafından davalıya teslim edilmesine ilişkin varsa yazışmalar, bu hususta verilmiş talimat ve anlaşmalara ilişkin yazılı bilgi ve belgeleri ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekilinin kesin süre içerisinde dava dışı ... şirketi ile yazışmaları ve irsaliyeleri dosyaya ibraz ettiği görülmüş, ilgili yazışma ve belgelerin incelenmesinde davalı şirketin yazışma ve belgelerde imza ve/veya iradesinin bulunmadığı, yazışmaların davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılarak imza altına alındığı, yine sunulan sevk ve irsaliyelerde davacı adına teslimatın davalı şirkete yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür.

• 6100 sayılı HMK’nın 190/1 maddesi gereğince ispat yükü, anında özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Yine aynı Yasanın 200/1 maddesi gereğince eldeki davanın değer ve miktar itibariyle yazılı belgeyle ispat edilmesi gerekmektedir.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davalı taraf, davacı ile aralarında dava konusu kumaşlar yönünden ticari ilişki bulunduğunu inkar etmiş olup, tarafların ticari defter ve belgelerinde de herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmamıştır. Yine davacı ile davalı arasında dava konusu kumaşın teslimatı konusunda anlaşma bulunduğuna dair yazılı belge ibraz edilmemiştir. Davalının dahil olmadığı, davacı ile dava dışı şirket arasında yapılan yazılı anlaşma ve yazışmaların da davalı yönünden bir bağlayıcılığının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir.

-Yine davalı şirket temsilcisinin isticvabından ticari ilişkinin ve davacı adına yapılan teslim inkar edilmiş olup, davacı tarafça uyuşmazlığın miktarı nazara alınarak ispata elverişli bir yazılı belge ibraz edilmemiştir. Sunulan irsaliyelerde dava dışı şirket tarafından yapılan teslimatın, davacı adına yapıldığına ilişkin bir ibare bulunmamaktadır.

-Bu haliyle her ne kadar davacı tarafça 7498 kilo kumaşın dava dışı şirket tarafından, davacıya teslim edilmek üzere davalı yana teslim edildiği iddia edilmiş ise de davacı tarafın bu husustaki iddialarını ispat edemediği kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafın asıl ve terditli taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin harç ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 21.191,70. TL harçtan mahsubu ile bakiye 20.764,10. TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 166.088,70. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun....numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6. Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,

Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ....

e-imzalıdır