Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/991 E. 2024/275 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/991

KARAR NO : 2024/275

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ : 16/10/2023

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024

DAVA: Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketten işçilik alacakları olduğunu, kesinleşmiş kararlar nedeniyle ilamlı icra takipleri başlatıldığını, davalı şirketin haczi kabil malı bulunmadığından aciz vesikası düzenlendiğini, davalı şirketin mal kaçırma girişimleri bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iflas avansının her bir davacı bakımından hesaplanmasının gerektiğini, eksik yatırıldığını, ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadıklarını, sadece koydukları sermaye paylarını ödemekle yükümlü olduklarını, mal kaçırma iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İİK'nın 177/1-4 maddesi uyarınca, ilama müstenit alacak icra emriyle istendiği halde ödenmemişse alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.

Davacılardan ... tarafından Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları nedeniyle haciz yolu ile takip başlatıldığı, ilama müstenit takip ve gönderilmiş icra emri bulunmadığı, yine davacı ... yönünden de iflas talep etme koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla bu davacılar yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Davacılar tarafından davalılar ... ve ...'un iflası talep edilmiş ise de, tacirlerin iflasının istenebileceği, davalıların davalı şirketin ortakları olduğu ve icra emirlerine dayanak ilamların borçlusunun davalı şirket olduğu, husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin gerektiği anlaşılmakla davalı şahıslara karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Bakırköy .. İş Mahkemesi'nin 30/03/2023 tarih, ... Esas. ... karar sayılı ilamıyla davacı ...'in, Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamıyla davacı ...'ın, Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamıyla davacı ...'ın, Bakırköy ....İş Mahkemesi'nin 09/02/2022 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamıyla ...'in işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsiline karar verildiği, Davacı ... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas, davacı ... tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından, davacı ... tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından, davacı ... tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasından gönderilen icra emirlerinin usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce iflas ilanları yapılmış, İİK m.177/4 gereğince beyanları alınmak üzere şirket temsilcileri adına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş olup, davanın dayanağını teşkil eden İİK'nun 177/1-4 maddesi yönünden uygulanması gereken usulü belirleyen 181.maddesinde 158.maddeye atıf yapılmadığından depo kararı yönünde hüküm kurulmamış ve koşulları oluşmakla davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı şirkete karşı açılan davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1. Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine,

2. Davalılar ... ve ...'a karşı açılan davanın reddine,

3. Davacılar ..., ..., ... ve ... tarafından davalı şirkete karşı açılan davanın kabulüne,

4. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil Numarasında kayıtlı ... SANAYİ VE SERVİS HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İFLASINA,

5. İflasın 20/03/2024 günü saat 10:11 itibariyle açılmasına,

6. İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü bildirimde bulunulmasına,

7. Alınması gereken 427,60 TL'nin davacılar tarafından peşin yatırılan 269,85 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 157,75 TL'nin davalı şirketten alınarak hazineye irat kaydına,

8. Davacılar tarafından yapılan ilk dava açılış gideri 539,70 TL ile davetiye, müzekkere ve ilan gideri 3.118,12. TL olmak üzere toplam 3.657,82. TL yargılama giderinin kabul. red oranına göre 1.828,91. TL'sinin davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,

9. Davacı ..., ..., ... ve ... kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00. TL'şer vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı ..., ..., ... ve ...'a verilmesine,

10-Davalı şahıslar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00-TL'şer vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı şahıslara verilmesine,

11-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacılara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/03/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır