Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1251 E. 2024/250 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1251 Esas

KARAR NO : 2024/250

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2023

KARAR TARİHİ : 15/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işletmeye tekstil ürünü temin etmekte olduğunu ticari ilişki sonunda; dava konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini ve bu ürünlerin satış faturasını kestiğini, sevk işlemlerine ve faturanın iletildiğine ilişkin tebliğ ve belgelerinin dava dosyasına bilahare sunulacağını, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, taraflar cari ekstre konusunda mutabık kalmalarına rağmen, davacının tüm ikaz ve uyarılarına rağmen davalı şirket süresi içerisinde cari ekstreden kalan bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirketin 10/08/2022 tarihli ... numaralı fatura alacağından kalan bakiye 4.358,97 TL 'sini ödememekte ısrarcı olması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya numarası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, cari ekstrenin dayanağını oluşturan bakiye fatura alacak tutarı olan 4.358,97 TL'nin icra takibi konusu yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nin ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra takinin devamını, davalı aleyhine alacağının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

-Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı takip dosyası ile .başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

-Davacı vekilinin 14/02/2024 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

-Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.

-6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.)" hükmüne yer verilmiştir.

-6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 312. maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.

-Harçlar Kanununun 22. Maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

-6100 sayılı HMK' nın 311/1. fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve 6100 sayılı HMK' nın 309/2. maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından HMK 307 vd. maddeleri gereğince davanın REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 22. Maddesi hükümleri uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 142,53 TL ilam harcının peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının ilgili tarafa derhal iadesine,

5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun .... numaralı arabuluculuk dosyasında suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen 3.120,00. TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.15/03/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim .....

e-imzalıdır