Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/234 E. 2024/232 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/234 Esas

KARAR NO : 2024/232

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 12/03/2024

KARAR TARİHİ : 13/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;...bank'tan almış olduğu çek karnesini kaybettiğini, bu çek koçanının 8 yaprağını daha önce kullandığını, 2 yaprağının ise boş ve imzasız olarak kaybolmuş ya da çalınmış olduğunu beyanla çeklerin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasına ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

Davacının dava dilekçesinde yer alan beyanı uyarınca 8 adet çek yaprağının keşidecisi olduğu hususu sabittir. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Buna göre davacının çek karnesini kaybettiğinden bahisle kullanmış olduğu 8 adet çek yaprağı için çek iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Ayrıca çek karnesinde yer alan 2 çek yaprağının da imzasız ve boş çek olduğu beyan edilmiş olmakla boş olan çek yaprağı kıymetli evrak olarak kabul edilemeyeceğinden, boş çek yaprakları yönünden de davacının çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu 8 adet çekin yetkili hamili olmadığı, boş ve imzasız olan 2 adet çek yaprağı yönünden belirtilen çeklerin kıymetli evrak niteliği bulunmadığından, davacının dava açmakta hukuki yararı mevcut değildir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

1. Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3. 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/03/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır