Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/827 E. 2024/181 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/827 Esas

KARAR NO : 2024/181

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2023

KARAR TARİHİ : 27/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmek suretiyle icra takibinin durmuş olduğunu, davalı borçlu ... icra dosyasına sunmuş olduğu haksız ve kötü niyetli itirazında dahi; "...Bunun dışında Alacaklı şirketle kendi aramızda anlaştığımız durumlar muvacehesinde proforma faturada belirtildiği şekilde genel toplam üzerinden 125.670,00-TL üzerinden akitleştiğimiz halde şifahi olarak bu miktardan vazgeçip yine proforma faturanın ekinde yazılı imza beyanına göre KDV dahil 115.000,00-TL üzerinden ödeme yapılması için anlaşma sağlanmıştır." demek suretiyle takibe konu borca ilişkin kabul beyanında bulunmuş olduğunu, davalı ... tarafından borcun kabul edilmiş olunmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibinin durdurulmasının, davalı ... açıkça kötü niyetinin göstergesi olduğunu, davalı ... tacir olup, müvekkili alacaklı şirketin alacağına kavuşmasını engelleme kastıyla hareket etmekte olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalı ... arabuluculuk toplantısına dahi katılım sağlamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, likit alacağın en az % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayı.lı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 116.750,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 25/12/2023 günü saat 15:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ... 07/12/2023 tarihli raporunda özetle; taraflardan davacı tarafın duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve ticari defterlerini incelemeye sunmuş olduğunu, davalı tarafın gelmemiş, evrak belge sunmamış olduğunu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapılmış olup, 2023 yılı ticari defterlerinin incelendiğini, defterlerinin açılış onaylarının kanuni süresinde olduğunu, kapanış tasdikine tabi olan yevmiye defterinin kapanış tasdiki zamanının henüz gelmediğini, dolayısı ile davacının ticari defterlerinin lehinde delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmış olup, nihai kararın mahkememize ait olduğunu, davacının Muavin defterine göre davalının hesabının takip tarihi itibariyle davalının davacıya 116.750,00 borçlu olduğunu, takipten sonra davalının 30.06.2023 tarihinde davacıya 10.000,00 TL ödeme yaptığı dolayısı ile davacının 106.750,00 TL alacaklı olduğunu, davacının dilekçesindeki talep tutarının da 106.750,00 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, tarafların 2023/04 dönemi BA-BS bildirimleri incelenmiş, davacının 2023 nisan

ayı BS formu ile davalıya 2 adet belge ile KDV Hariç 162.500,00 TL tutarında satış yaptığını beyan etmiş olduğunu, davalının ise 2023 nisan ayı BA formu ile davacıdan 2 adet belge ile KDV Hariç 162.500,00 TL tutarında alım yaptığını beyan etmiş olduğunu, tarafların BA-BS beyanlarının mutabık olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.

Dava, cari hesaba dayalı ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın cari hesaba konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, cari hesap nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen defterlerde yer alan faturaların e-arşiv fatura olduğu ve faturaların e-arşiv izni kapsamında elektronik olarak davalıya iletildiği, davalı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediği, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davalı tarafından davacı tarafa 10.000,00 TL ödeme yapıldığı, dava değerinin bu miktar tenzil edilerek belirtildiği, buna karşılık borcun tamamı için ödeme yapıldığının davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 106.750,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 21.350,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;

1. Davalı tarafın Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin 106.750,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

2. İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 21.350,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken 7.292,09 TL harçtan peşin alınan 1.239,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.052,81 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.509,13 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.791,00 TL olmak üzere toplam 5.300,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ...

¸

Hakim ...

¸