Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1044 E. 2024/172 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1044 Esas

KARAR NO : 2024/172

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 23/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada bulunan hesaplarını incelendiğinde, ..... Şubesindeki USD hesabında bulunan 1.000 USD paranın, müvekkilinin talebi veya talimatı olmadığı halde 12.06.2023 tarihinde Türk Lirasına çevrildiğini ve sıfır bakiyeli, kullanılmayan bir TL hesabına 23.459,55 TL olarak aktarıldığını tespit ettiğini, davalı banka nezdinde itiraz- şikayet başvuruları oluşturmuşsa da davalı bankanın hiçbir düzeltme yapmadığını, cevap ermediğini, davacı şirketin döviz ödemelerinde kullanmak zorunda olduğu USD'yi geri alabilmek amacıyla söze konu 23.459,55 TL 'yi USD'ye çevirerek 886,07 USD parayı USD hesabına geri aktardığını, davalı bankanın, müvekkilin talebi veya talimatı olmadığı halde usule aykırı şekilde gerçekleştirdiği döviz satış işlemi nedeniyle müvekkili şirketin 113,93 USD zarara uğradığını, davalı bankanın usulsüz işlemi nedeniyle uğradığı zararın tazmini ve tahsili amacıyla davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası başlatmışsa da davalı tarafın borca ve ferilere itirazı nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasına itirazının iptalini, takip talebi uyarınca takibin devamını, davalı tarafından takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden %20’den az olmamak kaydıyla davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işlemlerin tamamen davacının kontrolü altında gerçekleştiğinden müvekkili bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacı firmanın müvekkili nezdinde .... nolu hesabı bulunduğunu, davacının söz konusu hesabı üzerinden internet bankacılığı kanalıyla yapılan ve huzurdaki davaya konu edilen işlemler müşterinin onayı doğrultusunda gerçekleştirildiğini, banka tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler çerçevesinde; müşterinin hesap numarası, şifre, doğrulama kodu gibi kişisel verilerini sahte bir site üzerinden girmiş olduğu, bu vesileyle oltalama (phishing) olarak adlandırılan dolandırıcılık yöntemine maruz kaldığı ve hesabına eş zamanlı olarak 3.şahıslar tarafından erişim sağlandığı, ancak müvekkil Bankanın da hızlı bir şekilde aksiyon alarak ADK (internet şube ve mobil şube) kanallarını kapatması neticesinde hesaptaki tutarın başka hesaplara aktarımının engellendiği ve herhangi bir zararın oluşmadığı sonucuna varıldığını,

12.06.2023 tarihinde müşteri internet bankacılığı şifresini sisteme girmiş, akabinde ekte sunulan SMS gönderim raporunda da (Ek-1) görüleceği üzere müşterinin Banka kayıtlarındaki .... nolu iletişim numarasına 12.06.2023 saat 16:22:44'te internet şube giriş doğrulama kodu SMS olarak gönderilmiştir. Kendisine gönderilen SMS doğrulama kodu da sisteme girilerek doğrulama yapılmış ve internet şubesine giriş yapıldığını, dava dilekçesinde her ne kadar davacı-müşterinin talep ve talimatı olmaksızın, kendisinin bilgisi haricinde işlem yapıldığı öne sürülmekte ise de, gerek internet şubesine giriş esnasında, gerekse sonraki işlemlerde Banka tarafından müşteriye anında SMS yoluyla bilgilendirme yapılmış, sms yoluyla gelen doğrulama kodunun müşteri tarafından (sahte site üzerinden) sisteme girilmesi neticesinde işlem gerçekleştirildiğini, davacının müvekkili nezdinde kayıtlı imza yetkilisinin .... olup, SMS doğrulama kodları ilgili şahsın sistemde kayıtlı .... nolu iletişim numarasına gönderildiği gibi, ekte sunulan Login Detay Raporunda da (Ek-2) görüldüğü üzere, internet bankacılığına da yine aynı şahsın "...." kullanıcı adıyla giriş yapıldığını, internet şubesine giriş anında müşteriye SMS göndermek suretiyle gerekli bilgilendirmenin yapıldığını, müşterinin sahte site üzerinden öncelikle internet bankacılığı şifresini doğru şekilde girmiş, akabinde kendisine Bankanın SMS yoluyla ilettiği doğrulama kodunu da hatasız olarak girerek kendisine ait bilgilerin 3.kişilerin eline geçmesine sebebiyet verdiğini, davacının limited şirket niteliğinde bir tüzel kişilik olup tacir sıfatını taşıdığını, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmekle yükümlü olduğunu, hesaptaki tutarın başka hesaplara aktarımı engellendiğinden davacı açısından herhangi bir zarar oluştuğundan söz edilemeyeceğini, davacının müvekkil banka ile akdetmiş olduğu bankacılık hizmetleri sözleşmesindeki yükümlülüklerine de aykırı davrandığını, açıklanan nedenlerle,

haksız ve mesnetsiz davanın reddini, kötü niyetli davacı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE:

-Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile davacının banka hesabındaki 1.000,00 USD'nin talimatı alınmaksızın TL'ye çevrilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemine dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

-Mahkememizce icra dosyası, banka kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır.

-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip borçlusu tarafından davalı takip alacaklısı aleyhine 113,93 USD alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "Alacaklı Şirketin Borçlu Bankada Mevcut Amerikan Doları Hesabında Yer Alan 1.000 Usdnin Talimat Alınmaksızın Türk Lirasına Çevrilmesi Nedeniyle; Alacaklı Şirketin Uğradığı 113,93 USD Zarar" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.

-2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir.

-İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-1634 Esas - 2018/633 Karar sayılı ilamı).

-Somut olayda tarafların iddia ve savunmalarının incelenmesinde, davacı taraf herhangi bir talimatı olmadan hesabında bulunan USD'nin talimatı olmadan TL'ye çevrildiği, kur artışları ve farklarından ötürü zarara uğradığını iddia etmekte iken, davalı taraf davacının banka hesabına 3. Kişilerce erişim sağlandığını, bu erişimin davacı tarafın kusuru ile gerçekleştiğini, bu nedenle bankaya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını iddia etmektedir.

-Mahkememizce davalı bankaya müzekkere yazılarak davacı şirketin hesabında bulunan 1.000,00 USD bedelin 12/06/2023 tarihinde TL cinsine çevrilip çevrilmediği, varsa buna ilişkin davacı tarafından verilen talimatlar ile bu işlemlere ilişkin hesap dökümleri, davacı tarafından talimat dışı işlem yapıldığına ilişkin başvurulara dair bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenmiş, müzekkere cevabında "davacının banka nezdindeki ... nolu hesabında bulunan 1.000,00 USD'lik tutar 12/06/2023 tarihinde TL cinsine

çevrildiği, işlemle ilgili hesap hareketlerinin ekte gönderildiği, yapılan incelemede, döviz

bozma işlemi hakkında müşteri tarafından verilmiş bir talimat bulunmadığı, müşterinin sahte site

üzerinden oltalamaya maruz kaldığı, sahte sitede paylaşmış olduğu bilgiler kullanılarak gerçek

internet şubesine giriş yapıldığı, müşterinin cep telefonuna gelen mobil onay bildirimlerine de

onay vermesi nedeniyle işlemin 3.kişiler tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, hesaptaki

tutarın başka hesaplara aktarılmadan evvel müşterinin internet şube ve mobil şube kanalları

kapatılarak zarar oluşmasının engellendiği" hususlarının bildirildiği görülmüştür.

-Bu kapsamda Mahkememizce yapılan incelemede her ne kadar davalı tarafça davacının hesabından USD'nin TL'ye çevrilmesinin davacının oltalamaya maruz kalması ve 3. Kişiler tarafından hesabına giriş yapılması nedeniyle gerçekleştiği ve bankanın kusurunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de bankadan gelen müzekkere cevapları ve hesap dökümlerine göre davacının hesabında bulunan 1.000 USD'nin TL'ye çevrilmesi yönünde davacı tarafından verilmiş bir talimatın bulunmadığı, bu hususta bir talimat olmadan TL'ye çevrilmesinin değişen kurlar neticesinde davacının zararına yol açtığı, davacının hesaplarında yer alan miktar ve diğer hususlar nazara alındığında davacının hesabına 3. Kişiler tarafından erişim sağlandığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, aksi durumda dahi davalı bankanın gereken güvenlik önlemlerini alarak davacı müşteriyi bu hususta bilgilendirmesi gerektiği, davalı banka tarafından gereken özenin gösterilmediği anlaşılmakla, davacı tarafından başlatılan takibin haklı ve geçerli sebebe dayandığı sabit olduğundan davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibinde devamına karar vermek gerekmiştir.

-Davacı vekili, itirazın iptali talebi ile birlikte icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için likit ve belirlenebilir bir alacağın mevcut olması gerekmektedir. Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması, böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

-Buna göre davalı borçlu tarafından banka kayıtları ile sabit olan alacağın tereddütsüz bir şekilde likit ve belirlenebilir olması nedeni ile davalı borçlu aleyhine kabul edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile;

-Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,

-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen miktarın %20'si üzerinden hesap edilen 644,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60. TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85. TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85. TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yargılama sırasında sarf edilen 269,85 TL başvurma harcı, 51,75. TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 321,60. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 3.224,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun .... numaralı arabuluculuk dosyasında suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen 3.120,00. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7. Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır