Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/672 E. 2023/997 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/672 Esas

KARAR NO : 2023/997

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/07/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Limited Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununda açıkça belirtildiği üzere; tacir tarafların ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari niteliğe haciz olacağından işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağını, ayrıntılı olarak izah edildiği üzere davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 4.372,60 TL cari hesap alacağı, 121,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.493,95 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirket tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 13/02/2023 günü saat 14:00'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... 05/06/2023 tarihli raporunda özetle; davacı şirketin bulunduğu "... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi N:64 Esenyurt-İstanbul adresine gidilmek suretiyle, dava konusu işlemle sınırlı olarak davacının defter ve belgeleri üzerinde incelemeler yapılmış gerekli olanlardan suretler çıkarılarak tutanak ekinde dosyaya eklenmiş olduğunu, dava konusu alacak, davacı tarafından 2021 yılında düzenlenen 4 adet faturaya dayandırıldığından,

davacı şirketin 2021 yılı ticari defter ve belgeleri incelenmiş olup, davacının 2021 yılında elektronik

deftere tabi olduğunun, 2021 yılına ilişkin e-defter beratlarının usulünce düzenlendiğinin, davacı

şirketin elektronik deftere tabi olması ve buna ilişkin dönemsel e-defter beratlarının düzenlenmiş

olması hallerine göre, inceleme konusu defterlerin HMK Md. 222 de aranan koşulları sağladığının kanaatine varılmış olduğunu, dava konusu alacak tutarı 09/10/2021-23/10/2021 tarihleri arasında düzenlenen 4 adet faturadan

kaynaklı olup, bu faturaların “ e- Arşiv Fatura” olarak tanzim edildiğinin, elektronik ortamda karşı

tarafa tebliğ edildiğinin, bu faturalar hakkında elektronik ortamda kayıt oluşturulduğunun, faturaların elektronik ortamda karşı tarafa gönderildiğinin ve iptal kaydı bulunmadığına dair raporların dosyaya

sunulduğunun görülmüş olduğunu, 2021 yılı yevmiye defterinde bu satış faturalarına ilişkin muhasebe

kayıtlarının yasal süresi içinde yapıldığının, davalı adına takip edilen ... nolu hesaba

kaydedildiğinin, 4 adet fatura bedelinin 5.872,60 TL olduğunun, davalı şirket tarafından 27/12/2021

tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığının, 27/12/2021 tarihi itibariyle hesabın borç bakiyesinin

4.372,60 TL olduğunun, davacı şirketin davalıdan 4.372,60 TL alacaklı durumda olduğunun, görülmüş olduğunu, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünce dosyaya gönderilen 22/07/2022 tarihli yazı ekinde, davalı şirkete ait 2019-2020-2021 yıllarına ilişkin BA-BS formları sunulmuş olduğunu, yapılan incelemede 2021 yılı FORM BA dökümünde, davacı ... şirketinden 4 adet fatura ile toplam 5.872,60 TL ALIŞ yapıldığının gösterilmiş olduğunu, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünce dosyaya gönderilen 22/07/2022 tarihli yazı ekinde davacı şirkete ait 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin BA-BS formları sunulmuş olduğunu, yapılan incelemede 2021 yılı FORM BS dökümünde, davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye 4 adet fatura ile toplam 5.872,60 TL SATIŞ yapıldığının gösterilmiş olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış ancak davalı şirket tarafından

defter ve belge ibraz edilmediğinden inceleme yapılamamış olduğunu, yapılan incelemelere göre, davacı şirketin Başkent Vergi Dairesi mükellefi olarak, alkollü içki satış

ve dağıtım işi ile iştigal ettiğinin davalı şirketin ise İkitelli Vergi Dairesi Mükellefi olarak İstanbul

Başakşehir’ de her türlü gıda maddeleri ticareti ile iştigal ettiğinin, davacı şirketin kayıt ve belgelerine

göre, 2021 yılı Ekim ayında 4 adet fatura ile davalı şirkete mal (alkollü içecek) satışı yapıldığının bu

satışların toplam tutarının 5.872,60 TL olduğunun, davalı şirket tarafından alınan bu mallar karşılığında

davacı şirkete 27/12/2021 tarihinde 1.500,00 TL havale gönderildiğinin, 27/12/2021 tarihi itibariyle

hesap bakiyesinin 4.372,60 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından 01/03/2022 tarihi itibariyle Bakırköy İcra Dairesi'nin ... E. sayılı

dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığının davalının itirazı üzerine takibin durduğunun görülmüş olduğunu, taraflar arasındaki ticari işlemler, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinden tespit edilmişse

de davacı şirketin bağlı bulunduğu Başkent Vergi Dairesi tarafından dosyaya gönderilen BS

formlarının incelenmesinde, 2021 yılında davalı şirkete yapılan satışların 5.872,60 TL olarak

gösterildiğinin ve yine davalı şirketin bağlı bulunduğu İkitelli Vergi Dairesi tarafından dosyaya gönderilen BA formlarının incelenmesinde, davacı şirketten yapılan alışların 5.872,60 TL olarak

gösterildiğinin, Vergi dairesi kayıtlarının birbirini doğruladığının ve gösterilen bu tutarın davacı şirketin

defter kayıtlarıyla da uyumlu olduklarının tespit edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından ödemeler konusunda yapılmış bir itiraz bulunmadığı gibi, kayıtlarda

gösterilen 1.500,00 TL’ den başka bir ödemeye de rastlanmamış olduğunu, yapılan bu tespit ve değerlendirmelere göre; davacı şirketin kayıtlarında gösterilen işlemlerin

gerçek ticari ilişkiyi yansıttığı, hesap bakiyesinde maddi bir hata olmadığı, davacı şirketin davalıdan

4.372,60 TL alacaklı durumda bulunduğu kanaatine varılmış olduğunu, icra takibinde 121,35 TL işlemiş faiz gösterilmişse de dosya içerisinde fatura alacağının talep

edildiğini gösteren bir ihtarnameye rastlanmadığından, faiz başlangıcının takip tarihi olacağının değerlendirilmiş olduğunu SONUÇ OLARAK; Esas alacak yönünden;

Takip tarihi itibariyle, davacı şirketin davalı şirketten 4.372,60 TL alacaklı durumda

bulunduğunun, işlemiş faiz yönünden; dosya içerisinde fatura alacağının talep edildiğini gösteren bir ihtarnameye rastlanmadığından, faiz başlangıcının takip tarihi olacağının görüş ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir.

Dava, ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibe konu cari hesap ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davacının cari hesap nedeni ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen fatura ve irsaliyelerin e-arşiv portalında elektronik olarak düzenlendiği ve elektronik portal üzerinden teslim edildiği, düzenlenen irsaliye ve faturaların davacı kayıtlarının mutabık olduğu, davalı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediği, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, buna karşılık olarak ödeme yapıldığının davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.372,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 874,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;

1. Davalı tarafın Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.372,60 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz UYGULANMASINA,

2. İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 874,52 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken 298,69 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 217,99 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 161,40 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.523,00 TL olmak üzere toplam 3.684,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.372,60 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸