Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1140 E. 2023/943 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1140

KARAR NO : 2023/943

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2022

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, ticari satımdan kaynaklanan 10.11.2020 tarihli, 106.147,88 TL tutarlı, 1 adet fatura düzenlediğini, fatura tutarının ödenmediğini, davalı taraf hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla aralarında ticari ilişki olduğunu, 106.147,88 TL tutarlı fatura için ihbar edilen ... Ve Pazarlama A.Ş. ile birlikte üçlü bir cari hesap ilişkisini doğduğunu, 106.147,88 TL tutarındaki 1 adet fatura bedelinin ihbar olunan ... Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’ne ödendiğini, ihbar edilen ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.’nin dosyaya eklenmesini talep ettiklerini bu nedenlerle, ... Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’ne davanın ihbar edilmesine, davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa

yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, var ise yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığının hususlarına ilişkindir.

Mahkememizce alınan 03/05/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2020 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Takip Talebi; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 106.147,88 TL asıl, 20.260,43 TL olmak üzere toplam

126.408,31 TL alacağın, takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK 1530. Madde Temerrüt faizi ile tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 08.12.2021 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 30.12.2021 tarihinde takibe itiraz ettiği, icra müdürlüğünün takibi durdurduğu,

Fatura; Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2020 yılında 1 adet ve KDV dahil 106.147,88 TL tutarlı faturanın olduğu, 10.11.2020 tarihli ... numaralı KDV dahil 106.147,88 TL tutarlı

faturanın, açıklama kısmına mal hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının

belirtildiği, faturanın e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,

iş bu faturanın tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davalı tarafın iş bu faturaya itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye

rastlanılmadığı görülmüştür.

“Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

BS-BA Formu Beyanları;

Davacı tarafın 2020 yılında işletme esasına göre defter tuttuğu ve BA/BS FORMU verme yasal yükümlülüğünün bulunmadığı, davalı tarafın 2020 yılında takibe konu olan 1 adet faturayı BA FORMU ile beyan ettiği anlaşılmıştır.

Ödeme Belgesi; Davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan belgenin, ... tarafından düzenlenen

1 adet kredi kartı slipinden ibaret olduğu, ... isimli kişi tarafından DAVA DIŞI ... DAĞITIM VE PAZARLAMA A.Ş.’NE 09.11.2020 tarihinde 106.148,00 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Tarafların Ticari Defter Kayıtları; Davacı tarafın ticari defterlerinin 2020 yılında işletme defteri olduğu, işletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına

haiz olmadığı, taraflar arasında hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu 2020 yılı cari hesap ekstresinde, davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2020 tarihli 1.716,84 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile

başladığı, 07.10.2020 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 0,13 TL alacaklı olduğu, 09.11.2020 tarihli 106.148,00 TL tutarlı ödeme kayıt işlemi ile davalı tarafın davacı taraftan 106.148,13 TL alacaklı olduğu, 10.11.2020 tarihli 106.147,88 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile davalı tarafın davacı taraftan 0,25 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Netice itibariyle; Davacı tarafın ticari defterlerinin 2020 yılında işletme defteri olduğu, İşletme defterinin sadece gelir ve gider kısımlarından ibaret olduğu, tek düzen hesap planına haiz olmadığı, bu nedenle taraflar arasında hesap bazlı bakiye borç alacak ilişkisinin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ancak takibe konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından BA FORMU ile beyan edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafa takibe konu faturayla ilgili veya başkaca herhangi bir borcunun olmadığı, davalı tarafından takibe konu faturanın ödemesine ilişkin olarak dosya muhteviyatına sunulan ödeme belgesinde davacı tarafın yer almadığı, ... tarafından düzenlenen ödeme belgesinin 1 adet kredi kartı slipinden ibaret olduğu, ... isimli kişi tarafından DAVA DIŞI ... VE PAZARLAMA A.Ş.’NE 09.11.2020 tarihinde 106.148,00 TL ödendiği,

davalı tarafından, davaya ihbar olunan ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş. ile birlikte taraflar arasında üçlü bir cari hesap ilişkisinin (davacı, davalı, ihbar olunan ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.)olduğunu/doğduğunu, 106.147,88 TL tutarındaki 1 adet fatura bedelinin ihbar olunan ... Dağıtım ve Pazarlama A.Ş.’ne ödendiğini, ihbar edilen ... Dağıtım Ve Pazarlama A.Ş.’nin dosyaya eklenmesini beyan ettiği, davalı tarafın iddialarının ispat edilmesi gerektiği, ispat edilinceye kadar davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 106.147,88 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın dava tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden

itibaren yıllık temerrüt faizi talep edebileceği şeklinde rapıor düzenlemişlerdir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli dava olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davaya ve takibe konu faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı

tarafından BA Formu ile beyan edildiği davacı tarafın

takip tarihi itibariyle davalı taraftan 106.147,88 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup ödeme iddiasına ilişkin olarak dosyaya sunulan belge suretinde , ... tarafından düzenlenen

1 adet kredi kartı slipinden ibaret olduğu, ... isimli kişi tarafından Dava Dışı ... Ve Pazarlama A.Ş.’ne 09.11.2020 tarihinde 106.148,00 TL ödemeye ilişkin olduğu tespit edilmiş olup bu kapsamda davalı taraf her ne kadar borcun ödendiğini iddia etmişse de davalı taraf ödeme iddiasını ispat edememiş olup davacının 106.148,00 TL alacağını davalı taraftan talep edebileceği ,davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 106.147,88 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 106.147,88 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 21.229,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 106.147,88 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 106.147,88 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 21.229,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 7.250,96. TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.158,74. TL'nin mahsubu ile eksik kalan 5.092,22. TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Dava ilk açılış harç gideri olan 2.250,94. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.078,00. TL'den kabul oranına göre hesaplanan 2.584,59. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır