Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1083 E. 2023/1089 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1083 Esas

KARAR NO : 2023/1089

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelikten üretilen sac, boru, profil vb. Malzemelerin perakende satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki bir süre devam ettiğini davalının aldığı ürünlerin bir kısmının bedelini ödemiş ancak 31.089,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin devamına ve alacağın tahsiline, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Dava dilekçesinde ve icra takibinde belirtildiği üzere müvekkilinin davacı tarafa 31.089,00 TL'lik borcu olduğu iddiaları gerçeği yansıtmadığını, müvekkili ticari işinden kaynaklı paslanmaz sac malzemesine ihtiyacı doğmasının üzerine davacı taraf ile iletişime geçmiş ve malzemenin birim fiyatı üzerinden anlaşmaya çalıştıklarını, davacı taraf ile müvekkili 10.06.2021 tarihinde ... üzerinden paslanmaz sacın birim fiyatı 21 TL olmak üzere anlaşma sağladıklarını ancak davacı taraf ürünleri kendi kusuru sebebi ile geç getirmesine rağmen anlaştıkları tarihteki birim fiyatı üzerinden değil ürünü teslim ettiği tarihteki birim fiyatı olan 25 TL üzerinden fatura kesildiğini, müvekkili davacı taraf ile anlaştığı birim fiyatı üzerinden tüm ödemelerini zamanında yapmış olup karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA ;Dava, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafın dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraf adına 173.452,92 TL fatura kaydının, 141.951,88 TL ödeme kaydının olduğu, fatura ve ödeme tutarları arasındaki farkın 31.501,04 TL olduğu ve davacı tarafın ticari defterlerine kayıtlı olan 31.501,04 TL alacak tutarı ila örtüştüğü, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 31.501,04 TL alacaklı olduğu ve 31.089,00 TL tutarı talep edebileceği, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair dosya munhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; Dava, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre takip ve cari hesaba konu faturaların adet ve tutar birbirini teyit edecek şekilde

taraflarca BS-BA Formları ile beyan edildiği, davacının incelenen ticari defterlerine göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 31.501,04 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, talep ile bağlılık ilkesi , hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak; açılan davanın kabulüne; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.217,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE;

1. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 6.217,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. .Alınması gereken 2.123,68 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 375,48 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.748,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 456,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 116,00 TL ile bilirkişi sarf gideri 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.116,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

8. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır