Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/911 E. 2023/1084 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/911

KARAR NO : 2023/1084

DAVA : Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 06/08/2018

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı müflis ... Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 29/06/2015 tarihli ve ... sözleşme numaralı 26/05/2015 tarihli ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve Kestel ... Noterliği'nin 10/11/2014 tarihli ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal sözleşmesi ve Beşiktaş .... Noterliği'nin 23/10/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi ve Beşiktaş .... Noterliği'nin 05/07/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ... sözleşme numaralı düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait ekipmanların müflis şirketine finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı müflis şirketi ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 20/09/2017 tarihi itibarı ile toplam 135.306,88-TL kira+masraf+sigorta 10.774,97-TL gecikme faizi, borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe müflis şirkete Beşiktaş .... Noterliği'nin 20/09/2017 yevmiye ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarının 60 gün içinde ödenmesi gerektiği ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin müflis şirkete 26/09/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, feshi takiben müflis davalı hakkında hukuki işlemlere başlandığını, bu aşamada davalının iflas ettiğinin öğrenildiğini, iflas prosedürünün yürütülmesi görevinin Bakırköy İflas Dairesine verildiğini, müflis hakkında iflasın açılması üzerine Müflis ... Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Ş.'nin kiraci olarak taraf olduğu söz konusu finansal kiralam sözleşmeleri uyarınca 17/12/2017 tarihi itibariyle toplam 2.112.065,00-TL kira borcuna istinaden alacağın iflas masasına kaydedildiğini, Bakırköy .... İflas Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına hitaben yazılan dilekçe ile yasal süresi içerisinde talepte bulunulduğunu, müflis şirketin müvekkili şirekte 1.000.000-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, 4. Sıradan kabulüne karar verildiğini, reddedilen 1.112.065,00-TL kısmının iflas masasına kaydı için işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, alacaklarının kabul ile iflas masasının kısmi olarak reddedilen 1.112.065,00-TL kısmının da ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:İflas İdare Memurlarından ...'ın 27/08/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketin alacak talebinin 4 kayıt numarası ile işleme alındığını, iflas idaresi sıfatı ile yapılan inceleme esnasında müflis şirket yetkilisinin de her bir alacak hakkında imzalı beyanının alındığını, müflis şirket yetkilisinin bir kısım alacaklar hakkında hiç borç olmadığını zira borcun tamamının ödendiğini, bir kısım alacaklar için de borcu tamamen kabul ettiğini beyan ettiğini, iflas idaresince alacaklar hakkında karar verilirken alacaklı ve borçlu tarafların karşılıklı beyan ve belgeleri birlikte değerlendirilerek karar verildiğini, somut olayda da müflis şirket yetkilisinin, davacı şirketin alacağı hakkındaki beyanında ise "borcun 1.000.000,00-TL'lik kısmını kabul ediyorum, geri kalanını red ediyorum." tarzında beyanda bulunduğunu, alacaklının sunduğu belgelerin, iflas idaresi nezdinde bir kısım alacağın varlığı hususunda kanaat oluşturduğunu, alacağın miktarı konusunda iflas öncesi ara ödemeler de yapılabileceği düşünülerek müflis şirket yetkilisinin beyanlarının da dikkate alınmak suretiyle karar verildiğini, bu durumda davacının kendi defter kayıtlarının tek delil olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının kabul edilmesine imkan olmadığını, davacı ve müflis şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak iflas tarihi itibarı ile müflis şirketin davacıya borçlu olup olmadığı hususu ile varsa miktarının belirlenmesine, faiz, iflas erteleme kararından iflasın açılmasına kadarki süre için işletilebileceğinden davacının bunu aşan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu ve dosya arasında mevcut PTT belgesinden davanın yasal süresinde açıldığı anlaşıldı.

Dosyanın 1 SMM ve 1 bankacı bilirkişiye tevdii ile taraf ticari defterleri ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi Bankacı .... ve SMMM ...'nın 11/09/2023 tarihli Mahkememize vermiş olduğu raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile davalı Müflisin Bakırköy ... İflas Müd. ... nolu İflas dosyasında bulunan ticari defterleri ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; davacı şirketin, müflis şirketten iflas tarihi (22.11.2017) itibariyle alacakları: dosya içeriğine göre alacağın rehinle temin edilmemiş olduğu kabul edilerek, yani imtiyazlı alacak dışı “adi alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (22.11.2017) itibariyle tespit edilen alacaktan, daha fazlası dava öncesinde iflas masasınca kabul edilmiş olduğu nazara alınarak, iflas masasına ek olarak kaydı gereken bir alacak miktarı tespit edilememiş olduğu şeklinde görüş sunmuştur.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Davacı ile müflis şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi aktedilmiş olup, İİK m.195 gereğince iflas tarihi itibariyle müflis şirketin borçları muaccel hale gelmiştir. Dosyanın tevdi edildiği bilirkişi tarafından davacı şirketin iflas tarihi itibariyle alacak miktarı 2.285.920,67 TL olarak hesaplanmış olup, davacı taraf sıra cetveline kaydı yapılan 1.000.000 TL'nin mahsubu ile reddedilen bakiye 1.112.065,00 TL'nin sıra cetveline kaydını talep etmiştir. İflas tarihi olan 22/11/2017 tarihinden sonra 28/12/2018 tarihinde kiralanan menkul malların muhafaza altına alınarak satışları nedeniyle dava tarihinden sonra davacının kaydı gereken alacak miktarı kalmamıştır. Bu husus gerek bilirkişi raporu, gerekse davacı vekili tarafından ibraz olunan 18/09/2023 tarihli dilekçe ile sabittir. İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardan olup mahsup hususunun kayıt kabul aşamasında iflas idaresine bırakılmasının taraflar arasında çekişmeye yol açabileceği ve bu nedenle de usul ekonomisi gözetilerek, iflastan sonra tahsil edilen tutarın masaya kaydı gereken alacaktan mahsubu ile bakiye alacağın masaya kaydı gerekmektedir.(Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 09/06/2015 tarih, 2014/8059 Esas, 2015/4417 karar sayılı ilamı) Bu sebeple dava tarihinden sonraki aşamada davanın ödeme ile konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

1. Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 233,95 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

2. Davacı tarafından yapılan dava açılış ilk harç gideri 71,80 TL, davetiye ve müzekkere gideri 6.346,60 TL olmak üzere toplam 6.418,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/10/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır