Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/962 E. 2023/1023 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/962 Esas

KARAR NO : 2023/1023

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2022

KARAR TARİHİ : 17/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin; Türkiye’nin en güçlü haber ağına sahip kuruluşlardan biri olan ... Grubu’na bağlı gazeteler, televizyon kanalları, radyolar ve WEB siteleri ile grup dışında çok sayıda basın yayın kuruluşuna haber, fotoğraf ve görüntülü haber servisi yapmakta olduğunu, günde ortalama 500 yazılı ve fotoğraflı haber ve 250 görüntülü haber üreten ...'nın, 2013 yılında yapmış olduğu tarafsız ve bağımsız habercilik anlayışından ötürü TGC tarafından “Basın Özgürlüğü” ödülüne layık görülmüş olduğunu, ... A.Ş.'nin, ... A.Ş. ile birleşmiş ve birleşme ile birlikte ... A.Ş. Ünvanı altında hizmet vermeye devam etmekte olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında 01/02/2020 tarihli ''Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi'' imzalanmış olduğunu, müvekkili şirketin, bu sözleşme gereği, davalı- borçlunun gerçekleştirdiği veya dahil olduğu 2 adet etkinliği, ... ekipleri tarafından yayın ilkeleri ve genel yayın ve habercilik ilkeleri esas alınarak haber formatına uygun olarak görüntülü takip edilmesi, 3 adet basın bültenlerinin profesyonel standartlarda hazırlanarak ...'nın abonesi olan medya kuruluşlarına ulaştırmayı üstlenmiş olduğunu, davalı- borçlunun da bu hizmetin karşılığı olarak KDV hariç aylık 1.000,00 TL müvekkili şirkete ödeyecek olduğunu, davalı- borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar tanzim edilmiş olduğunu, tanzim edilen faturaların karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğunun ve faturanın e- arşiv fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğinin ve tebliğ edildiğinin izahtan vareste olduğunu, davalı tarafından 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, faturayı alan davalı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğinden fatura içeriğinin doğru olmadığının iddiasını ancak yazılı delilerle kanıtlayabilecek olduğunu, nitekim faturaya itiraz edilmemiş olması, düzenleyen tacir lehine yazılı delil oluşturmakta ve düzenleyen tacirin alacağını ispat etmekte olduğunu, davalı- borçlu ile defalarca faturaların ödenmesi için iletişime geçilmiş ancak olumlu bir yanıt alınamamış olduğunu, işbu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olmuş olduğunu, müvekkili şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatmış olduğunu, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup, takibin bu itiraz nedeniyle durmuş olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin arabuluculuğa başvurmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç çıkmamış olduğunu davalının haksız olarak ödeme emrine itiraz etmiş, icra takibini durdurmuş ve işbu takibini sürüncemede bırakmış olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelenirken dava konusu tüm belge ve deliller bilirkişinin incelemesine sunulacak olduğunu, davalı vekilinin Kayseri İcra Daireleri'nin yetkili olduğuna ilişkin iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalı ile yapılan sözleşmenin 11. maddesinde İstanbul Bakırköy Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili hale getirilmiş olduğunu, icra takibine konu alacağın likit olduğunu beyanla; davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kurumsal içerikli abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında kurumsal içerikli abonelik sözleşmesinin imzalanıp imzalanmadığı, imzalanmış ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 12.980,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında kurumsal içerikli abonelik sözleşmesinin imzalanıp imzalanmadığı, imzalanmış ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 20/03/2023 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi .... 19/06/2023 tarihli raporunda özetle;

davacının 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin

bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (16.11.2021) itibariyle

davacının davalıdan 12.980,00 TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasında “Kurumsal İçerik Abonelik Sözleşmesi” akdedilmiş

olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresinin 01.08.2020-

31.07.2021 tarihleri arasındaki 12 aylık süreyi kapsadığını, sözleşmenin

feshine dair dosyaya mübrez herhangi bir bilgi veyahut belge

bulunmadığını, davacı ..., taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ilk fatura tarihi

31.08.2020 olmak üzere her ay sonunda her biri 1.000,00(Hizmet Bedeli) + 180,00(KDV) =1.180,00 TL tutarında olan(toplam 12.980,00 TL tutarında) 11

adet fatura düzenlemiş olduğunu, davalı ... tarafından mezkur fatura bedellerine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi

sunulmadığını, davalı ... ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığını Neticeten; davacı ... takip dayanağı yapmış olduğu “Kurumsal İçerik

Abonelik Sözleşmesi”ne ilişkin düzenlemiş olduğu faturaların

içeriğindeki hizmeti davalı ... sunup sunmadığı hususunda takdir mahkememize ait olmak üzere, mahkememizin davacı ... takip dayanağı

sözleşmeye istinaden düzenlemiş olduğu faturaların içeriğindeki hizmeti

davalı ... sunmuş olduğu yönünde kanaate varması halinde davacı

... takip tarihi(16.11.2021) itibariyle davalı ... 12.980,00 TL

alacaklı olduğunun kabulünün gerekeceğini bildirmiştir.

Dava, kurumsal içerikli abonelik sözleşmesine dayalı olarak başlatışan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan davacı ve davalı taraf arasında tanzim olunan kurumsal içerikli abonelik sözleşmesi altında davalı şirkete ait kaşe ve imzanın yer aldığı, sözleşme içeriğinde hizmetin aylık ücretinin KDV hariç 1.000,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalı taraf, yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçınmıştır. Davacı şirket defterlerinde yapılan inceleme üzerine tanzim olunan bilirkişi raporu ile davacının 2020 ve 2021 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin

bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi itibariyle davalıdan 12.980,00 TL alacağı bulunduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresinin 01.08.2020-

31.07.2021 tarihleri arasındaki 12 aylık süreyi kapsadığı, sözleşmenin

feshine dair dosyaya mübrez herhangi bir bilgi veyahut belge

bulunmadığı, davacı ..., taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ilk fatura tarihi

31.08.2020 olmak üzere her ay sonunda her biri 1.000,00(Hizmet Bedeli) + 180,00(KDV) =1.180,00 TL tutarında olan(toplam 12.980,00 TL tutarında) 11

adet fatura düzenlemiş olduğu, davacı

... takip tarihi(16.11.2021) itibariyle davalı ... 12.980,00 TL

alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davalı tarafın sunulan sözleşmede yer alan imza ve kaşeye bir itirazının bulunmaması, yapılan ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerinde alacağın yer alması ve düzenlenen faturaların e-arşiv fatura niteliğinde olması hususları bir arada değerlendirildiğinde açılan davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 2.596,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;

1. Davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,

2. İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 2.596,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

3. Alınması gereken 886,66 TL harçtan peşin alınan 156,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 729,89 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5. Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 237,47 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 3.058,00 TL olmak üzere toplam 3.295,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 12.980,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2023

Katip ...

¸

Hakim ...

¸