Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1166 E. 2023/1012 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1166

KARAR NO : 2023/1012

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ : 11/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya muhtelif tarihlerde mal satarak dava konusu faturalardaki ürünlerin tamamının teslim edildiğini, davalı tarafça fatura içeriğine itiraz edilmediğini, bu hususta başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müd.nün ... E sayılı icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiş, icra takip dosyasındaki borca itiraz dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 1.309.070,06-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ... tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin 6102 Say. TTK m.64 ve VUK.182 gereğince elektronik olarak tutulduğu, süresinde e-defter beratlarının Gelir İdaresi Başkanlığı e-defter sistemine yüklendiği, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğine haiz olduğu, yukarıdaki ayrıntılı tespitler ışığında; yanlar arasında muhtelif inşaat malzemesi alım-satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu, işbu ticari ilişki neticesinde davacının, 24.10.2022 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile davalı adına 1.237.196,75-TL asıl alacak + 71.873,31-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 1.309.070,06-TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davacı tarafından ibraz edilen, davalı adına tanzim edilen fatura ve irsaliyelerin incelenerek, tamamının e-arşiv portalında elektronik olarak düzenlendiği ve elektronik portal üzerinden teslim edildiği, düzenlenen irsaliye ve faturaların Davacı kayıtlarına mutabık olduğu, davalı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediği ve düzenlenen faturalara ilişkin bir kısım ödemelerin yapıldığı, her ne kadar e-arşiv fatura ve e-irsaliyeler üzerinde teslim alan ve teslim eden bölümlerinin yer almadığı görülmüş ise de dosya mündericatında yer alan 27.04.2023 tarihli İstanbul Gelir İdaresi Başkanlığı yazısı ekindeki Ba/Bs formlarının incelenmesi ile tarafların mutabık olarak; davacının 2022 yılında tanzim etmiş olduğu faturaları beyan ettiği, dolayısı ile tarafların davacının tanzim ettiği faturalar hususunda mutabık olduğu, incelenen davacı ticari kayıtları, ibraz edilen belgeler ve dosya mündericatına göre icra takip tarihinde (24.10.2022) davacının davalıdan 1.237.197,55-TL alacaklı gözüktüğü, davacı alacağının kabulü halinde, icra takip tarihinden önce her ne kadar işlemiş faiz talep edilmiş ise de, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle davacının takip öncesi işlemiş faiz talep edemeyeceğinin sayın mahkemenizin takdirlerinde olduğu, icra takip tarihinden sonra talep edilen % 15,75 faiz oranının, 3095 Say. kanunla tacirler arasında uygulanan faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dava, ilamsız icra takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın takibe konu faturaların ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen fatura ve irsaliyelerin e-arşiv portalında elektronik olarak düzenlendiği ve elektronik portal üzerinden teslim edildiği, düzenlenen irsaliye ve faturaların davacı kayıtlarının mutabık olduğu, davalı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmediği, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, buna karşılık olarak ödeme yapıldığının davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacak miktarı olan 1.237.196,75-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 247.439,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan gerekçeye istinaden,

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının İTİRAZIN İPTALİ  ile takibin asıl alacak miktarı olan 1.237.196,75. TL üzerinden DEVAMINA,

2. Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 247.439,51. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 84.512,91. TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan  14.582,88. TL 'nin  mahsubu ile eksik kalan  69.930,03. TL'nin davalıdan  tahsili ile hazineye gelir kaydına,

							4. Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan  14.663,58. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 

5. Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 5.058,00. TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,  

6. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 166.091,64. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A. 11. 13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.

11/10/2023

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır