Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın

Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Tarihi: 13/05/2024

Davanın Türü: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya Genel İcra .... E.)

Karar Yazım T: 17/09/2024

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. TALEP

Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı vekili ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, 13/05/2024 tarihli kararıyla sözleşme gereği imalatların yapılıp teslim edildiğinin, bakiye alacağın olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada ihtiyati haciz kararı vermeye yetecek derecede yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.

III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, sunulan delillere göre yaklaşık ispatın gerçekleştiği, davalı iş sahibi tarafından bir kısım ödeme yapılmakla birlikte takibe konu faturalara ilişkin ödeme yapılmadığı, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde alacağın tahsilinin mümkün olmayacağı gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alınan harçtan mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 17/09/2024 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

...