Karar Detayı

T.C.

ANTALYA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın

Mahkemesi: Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Tarihi: 20/12/2023

Davanın türü: Tapu İptal Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. TALEP

Davacı vekili tarafından açılan dava ile, dava dışı ...... Ltd. Şti. ile davalı ..... arasında taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre .... ada ... parsel sayılı arsa ile ... ada ... parselde yapılan inşaattaki 2 adet işyeri ile 10 adet dairenin yükleniciye bırakıldığını, yüklenicinin alacağını davacı ..... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini, sözleşme gereği yüklenicinin edimini yerine getirdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesine göre paylaşımın nasıl yapılacağının belirlendiğini, davalı kooperatifin taahhüt ettiği edimi yerine getirmediğini, tapuları devretmediğini ileri sürerek sözleşmeye göre yükleniciye devri gereken taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel, .... parsel ve .... parselde davalı adına kayıtlı olan bağımsız bölümler üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, istinafa konu 20/12/2023 tarihli ara kararıyla, davacı tarafa tapu iptali ve tescil talep ettiği taşınmazların bağımsız bölüm numaralarını bildirmesi için süre verildiği, 19/12/2023 tarihli dilekçe ile ... ve .... nolu parsellerin tamamı üzerine tedbir konulmasının talep edildiği, söz konusu parseller üzerinde dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere binaların yapıldığı, diğer maliklerin hak kaybına uğrayacak şekilde parseller üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.

III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, taşınmazlar üzerine binalar yapılmış ise de kat mülkiyetinin kurulmadığı, bağımsız bölüm numaralarının belli olmadığı, davalı tarafın taşınmazları kaçıracağının kesin olduğu, HMK'nun 389 maddesine göre ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, TBK 237. maddesinde düzenlenen taşınmaz satış vaadi ve TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin unsurlarını içeren karma nitelikteki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olup, davacı yükleniciden haklarını temlik alan, davalı ise arsa sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye ve ayrıca davaya konu edilen .... ada .... parselde kat irtifakının kurulmamış olması ve davacının dava konusu ettiği bağımsız bölümlerin belirsiz oluşu, yüklenicinin hak ediş koşullarının bu aşamada yaklaşık olarak ispatlanamamış olmasına göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR

1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2)Alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcı peşin alınan harçtan mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 04/07/2024 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

...